Приговор № 1-242/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-242/2020Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-242/2020 именем Российской Федерации г. Апшеронск 13 октября 2020 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Наумова С.Н. при секретаре Шатохиной А.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Коротовой А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пономарева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., судимого: - 30 мая 2005 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края, с учетом постановления президиума Краснодарского краевого суда от 15 марта 2007 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 ч. 4 ст.111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25 декабря 2015 г. по отбытию наказания; - 04 апреля 2017 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23 января 2020 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 13 декабря 2019 г. решением Энгельского районного суда Саратовской области в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены следующие административные ограничения: запрещено посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольно продукции на розлив, покидать место жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, не выезжать за пределы Апшеронского района Краснодарского края, являться для регистрации в ОМВД по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику. 23 января 2020 г. ФИО1 освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области по отбытию срока наказания, и 03 апреля 2020 г. был поставлен на административный надзор в ОМВД России по Апшеронскому району, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ, и стал проживать по адресу: <адрес>. Однако, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в конце мая 2020 г. самовольно оставил указанное место жительства, не уведомив при этом ОМВД России по Апшеронскому району, выехал в ст. Спокойную Отрадненского района Краснодарского края и стал проживать на территории фермы ОТФ № 9, на отметки установленного графика поднадзорного не прибыл, о месте своего нахождения не уведомил сотрудников полиции, тем самым уклонился от административного надзора. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Коротова А.В., защитник Пономарев Д.А. не возражали в постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, суд полагает назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений. По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 13 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья Апшеронского районного суда Наумов С.Н. Приговор Вступил в законную силу 26.10.2020 года. Суд:Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Наумов Семен Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-242/2020 Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-242/2020 Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-242/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-242/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-242/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-242/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-242/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-242/2020 Апелляционное постановление от 12 октября 2020 г. по делу № 1-242/2020 Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-242/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-242/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-242/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-242/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-242/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-242/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-242/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-242/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-242/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-242/2020 Апелляционное постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-242/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |