Приговор № 1-576/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-576/2025

Дело № 1-576/2025

УИД № 60RS0001-01-2025-008850-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Псковской транспортной прокуратуры ФИО7, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Псковского городского суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть назначенного приговором Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания заменена на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Великолукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства заменена на 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 13 часов 59 минут у ФИО1, в нарушение требований ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, является оборот, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, а также в силу ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ физическими лицами, на территории Российской Федерации, запрещено, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, для дальнейшего личного употребления.

В срок до 15 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, зная, что действующим законодательством Российской Федерации оборот наркотических средств запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, незаконно приобрел, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона <данные изъяты> с выходом в сеть Интернет, через установленное в нем приложение <данные изъяты> в интернет-магазине <данные изъяты> путем извлечения из места тайника-закладки на участке местности в лесополосе в районе № км железнодорожного перегона «<адрес>, о котором ему в ходе переписки в сети «Интернет» сообщило неустановленное в ходе следствия лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, комковатое кристаллическое вещество, белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, а-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1,67 гр.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в срок до 15 часов 43 минут ФИО1, находясь на участке местности в лесополосе в районе № км железнодорожного перегона <адрес>, умышленно, путем извлечения из тайника закладки, в земле под деревом, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, комковатое кристаллическое вещество, белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, а-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1,67 гр, находящееся в полимерном пакетике с комплементарной застежкой с полосой красного цвета у основания пакета, которое поместил в правый боковой карман своих шорт, где стал незаконно хранить, с целью дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на железнодорожных путях железнодорожного перегона <адрес>, ФИО1 был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 44 минут до 17 часов 15 минут в помещении дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, оперативным сотрудником Псковского ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем шорт был обнаружен застегивающийся пакет из бесцветной прозрачный полимерной пленки с комковатым веществом белого цвета, содержим в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,67 грамма, что образует крупный размер, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Таким образом, в результате проведенного ОРМ «Наблюдение» оперативными сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте из незаконного оборота было изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта, принадлежащее ФИО1 комковатое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,67 гр, находящееся в застегивающимся пакете из бесцветной прозрачный полимерной пленки, что образует крупный размер.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных установлен свыше 1 гр до 200 гр.

Подсудимый вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заказал наркотическое средство «соль» через интернет-магазин <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> После оплаты заказанного наркотика, ему пришли фотографии с географическими координатами места «закладки», согласно которым «закладка» находилась в районе <адрес>. Забрав полимерный пакетик с веществом по указанным координатам, он направился по железнодорожным путям, где спустя несколько минут к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. В связи с чем, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где выдал наркотик, который приобретал для личного употребления, а также свой мобильный телефон, сообщив код для его разблокировки.

Помимо признания вины подсудимым его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОЭБ и ПК Псковского ЛО МВД России на транспорте, который указал, что в 2025 году в ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация, что в районе железнодорожного перегона <данные изъяты> происходит незаконная деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств. В связи с чем, было получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ с целью обнаружения возможных лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков им и начальником ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 отрабатывалась территория указанного перегона. Ими был принят мужчина, ведущий себя подозрительно, который в последующем был задержан, и установлена его личность как ФИО1 Далее он был доставлен в помещение дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра, в присутствии незаинтересованных лиц сообщил, что у него имеется наркотик «соль» для личного употребления. Наркотик был изъят. Кроме того, у ФИО1 был также изъят мобильный телефон;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 – начальника ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте, который дал аналогичные свидетелю Свидетель №2 показания в части своего участия в ОРМ «Наблюдение» и по обстоятельствам задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. – 99-101);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые указали, что ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре задержанного ФИО1, который подозревался в незаконном обороте наркотических средств. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он сообщил, что при нем находится наркотик «соль» около 1 грамма, который он хранил для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана шорт сотрудником полиции был изъят полимерный пакетик с кристаллическим веществом светлого цвета, который в последующем был упакован и опечатан также как и изъятый мобильный телефон (т. 1, л.д. – 92-93, 94-95).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после проведения ОРМ должностными лицами в законном порядке были переданы результаты оперативно-розыскной деятельности и изъятые предметы в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1, л.д. – 13-14);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте, в установленном законом порядке разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» за территорией оперативного обслуживания на перегоне <данные изъяты>, с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков (т. 1, л.д. – 15);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на перегоне <данные изъяты> в период с 15 часов 30 минут по 17 часов 15 минут. В 15 часов 43 минут под наблюдение было принято неустановленное лицо, идущее по железнодорожным путям железнодорожным путям 278 км, в 20 метрах от пикета <адрес> мужчина оглядывался по сторонам. Около железнодорожного перегона примерно в 20 метрах от пикета <адрес> мужчина был задержан и доставлен в дежурную часть Псковского ЛО МВД России на транспорте для проведения личного досмотра (т. 1, л.д. – 16);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 16 часов 44 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане шорт был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета, а также в левом боковом кармане жилетки – мобильный телефон в корпусе черного цвета (т. 1, л.д. – 18-21);

- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное кристаллическое вещество кремового цвета со специфическим запахом, содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), которое является производным N-метилэфедрона. Масса данного вещества на момент проведения исследования составила 1,67 гр. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр (т. 1, л.д. – 23);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на экспертизу порошкообразное кристаллическое вещество кремового цвета, находившееся в застегивающемся пакете, содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,66 гр (т. 1, л.д. – 43-45);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – пакетов из полимерного материала, внутри которых находятся вещество белого цвета и полупрозрачный полимерный пакет, и мобильного телефона <данные изъяты> Зафиксирован внешний вид пакетов, наличие оттисков печатей и подписей, отражено на корпусе мобильного телефона наличие трещин, царапин и других видимых повреждений, а также указаны сведения об установленных приложениях, в том числе, мессенджер «<данные изъяты> Отражено содержание переписки по приобретению наркотического средства. (т. 1, л.д. – 47-49, 62-63, 67-68).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого во вмененном ему преступлении.

Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в их достоверности, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Суд признает доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и переданы органам следствия в установленном законом порядке, подтверждаются совокупностью собранных доказательств: показаниями свидетелей, заключением экспертиз.

Компетенция эксперта, проводившего экспертизу, уровень специальных знаний и подготовки не вызывают сомнений, выводы эксперта мотивированы, научно аргументированы.

Анализируя доказательства, представленные органами расследования, судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которым предусмотрено, что при наличии оснований, изложенных в ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств в отношении подсудимого правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных актах и протоколах, в заключениях специалиста и эксперта.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции не имелось.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 г. было обеспечено соблюдение прав и свобод подсудимого.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства и сопоставив их с признательными показаниями подсудимого, суд приходит к выводу, что установленные факты свидетельствуют о том, что преступный умысел ФИО1 был направлен непосредственно на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления. Данный вывод суд делает, в том числе, с учетом признательных показаний подсудимого, который не отрицает, что приискал наркотическое средство для личного потребления.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 на специализированном учете врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога в филиале <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> в ГБУЗ ПО <данные изъяты>» на лечении не находился.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает. Он может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется ФИО1, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не страдал наркотической или алкогольной зависимостью, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической или алкогольной зависимости не нуждается (т. 1, л.д. – 149-154).

В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого соответствовало окружающей обстановке, оснований сомневаться в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеется. С учетом указанных данных суд, а также выводов вышеприведенного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь требованиями закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, его возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 43 УК РФ о целях наказания.

ФИО1 является гражданином РФ, совершил умышленное тяжкое преступление, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания администрацией исправительной колонии, а также инспектором отделения по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно, по месту содержания в СИЗО – посредственно, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Подсудимый виновным себя признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем указывает защитник, не имеется с учетом положений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Сам факт признания подсудимым вины и дачи признательных показаний, участие в проведении проверки показаний на месте, а также сообщение пароля от телефона, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, а также очевидности совершенного преступления, не являются основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Каких-либо активных действий, направленных на предоставление следователю ранее не известной и значимой для расследования информации, подсудимым не совершено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в соответствии со ст. 18 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который по своему виду в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает положения абз. 4 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. С учетом указанных положений суд при определении вида рецидива у подсудимого учитывает наличие у него одной (единой) непогашенной судимости, образованной приговорами Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оба за тяжкие преступления), наказание по последнему из которых назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, данные о личности, в том числе, отсутствие регистрации по месту жительства, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания судом не установлено с учетом высокой степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств его совершения, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В целях обеспечения возможности исполнения приговора с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ч. 2 ст. 228 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом мобильный телефон, который подсудимый использовал для совершения преступления, не может быть возвращен владельцу, поэтому подлежит конфискации; наркотические средства, их упаковка подлежат уничтожению.

Арест, наложенный постановлением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО1, суд полагает необходимым до реального исполнения конфискации.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО8 в размере 7 313 рублей, адвоката ФИО4 в размере 3591 рубль, осуществлявших защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе следствия, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. На основании чч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В данном случае суд не находит оснований для освобождения ФИО1 (который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек) от уплаты указанных процессуальных издержек, учитывая, что дело в отношении него рассмотрено в общем порядке, оснований для признания имущественной несостоятельности ФИО1 у суда не имеется, ограничений по привлечению к труду, инвалидности у него нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката ФИО8 в ходе следствия в размере 7 313 рублей, адвоката ФИО4 в размере 3 591 рубль взыскать с ФИО1 в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- комковатое кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,64 гр, прозрачный бесцветный полимерный пакет, имеющий полосу шириной 1 мм, выполненную красящим веществом красного цвета наибольшими размерами по 73x41 мм, являющийся первоначальной упаковкой наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить;

- мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте, – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО1, сохранить до реального исполнения конфискации.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова