Решение № 2А-1045/2025 2А-1045/2025~М-489/2025 М-489/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-1045/2025

Дело № 2а-1045/2025

Изготовлено 04 сентября 2025 года

УИД: 76RS0017-01-2025-000719-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Егоян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

22 августа 2025 года

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3, Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Симона А.А. обратилась в суд с административным иском, первоначально заявляя требования к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО2, в котором просила:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО2 об окончании и возвращении ИД взыскателю;

- восстановить пропущенный процессуальный срок на оспаривание постановления.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 30.10.2024 г. административным ответчиком было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Представитель административного истца, хотя это в отличие от судебных приставов-исполнителей не входит в его служебные обязанности, занимаясь розыском должника самостоятельно, установил место нахождения должника, а именно – <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, поэтому прекращать исполнительное производство и возвращать ИД взыскателю представляется преждевременным.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления от 30.10.2024 г. об окончании и возвращении ИД взыскателю было подано в установленные сроки, однако, материал с определением о возвращении административного иска возвращен представителю только 17.03.2025 г., поэтому срок на оспаривание постановления пропущен не по его вине.

Впоследствии, представителем административного истца подано уточненное административное исковое заявление с требованиями также к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4, в котором просит:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2 от 30.10.2024 г. об окончании и возвращении ИД взыскателю признать незаконным;

2. Выдать дубликат исполнительного листа, утраченного по вине судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2;

3. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ярославлю и Ярославскому району ФИО2 по непризнанию ФИО1 взыскателем первой очереди противоречащими законам и другим правовым актам;

4. Признать незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4 по непризнанию ФИО1 взыскателем первой очереди, противоречащими законам и другим правовым актам.

В обоснование уточненных требований указано, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.10.2024 г. было оспорено, но определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06.11.2024 г. административное исковое заявление возвращено за неподсудностью с предложением обращаться в Ярославский районный суд Ярославской области. Исполнительный лит ФС № 045468260 05.08.2024 г. поступает судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая, по мнению представителя административного истца, исполнять его не собирается, мер по розыску должника не предпринимает, а, составив 30.10.2024 г. акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному листу невозможно, тем же числом выносит постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Судьба указанного исполнительного листа и место его нахождения в настоящее время – это тайна, покрытая мраком, поскольку до взыскателя он не дошел, в почтовом отделении ФИО1, проживающей не по адресу регистрации, сообщили, что письмо от ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району направлено назад в адрес отправителя, так что право взыскателя на повторное предъявление к исполнению было нарушено.

В процессе рассмотрения административного иска в Ярославском районном суде выяснилось, что номер ФИО1 в очереди взыскателей – 16, а шансы нулевые, поскольку должник ФИО5 по приговору суда от 30.09.2024 г. № 1-338/2024 на 3 года и 1 месяц устроился на работу в ФКУ «ИК №8» УФСИН России по ЯО и на его доходы в счет возмещения материального ущерба претендует взыскатель 1 очереди ПАО «Совкомбанк», которому ФИО5 причинил ущерб в размере 2 684 998 рублей, а ФИО1 в очереди не стоит.

05.02.2025 г. судебный пристав-исполнитель ФИО6, вынесшая оспариваемое постановление без принятия мер по выяснению места нахождения ФИО5, выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, лишая тем самым алиментов на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ФИО5 по решению Ярославского районного суда от 16.01.2024 г. по делу № 2-555/2024 обязан ежемесячно выплачивать 7 250 рублей ежемесячно, начиная с 09.03.2023 г. до совершеннолетия ребенка. Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4 вынесла 15.04.2024 г. в отношении ФИО5 постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание дочери. С указанной даты и до настоящего времени какую-либо информацию о судьбе исполнительного производства № 86871/24/76028-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО4 предпочитает держать в секрете – никакой корреспонденции взыскатель ФИО1 не получает уже более года.

Напоминает для судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», «первее алиментов нет ничего», включая ПАО

«Совкомбанк». Таким образом, по мнению представителя административного истца, совместными усилиями судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО2 несовершеннолетней ФИО7 причинен крупный материальный ущерб. Если учесть, что датой окончания выплат по ИД является 07.06.2030 г., а ребенок через 5 лет лишится своего законного права на алименты, то постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также ее действия (бездействие) и действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 не могут быть признаны законными.

Протокольным определением суда уточненный административный иск принят в части требования, изложенного в пункте 1 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.102024 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В остальной части требований, изложенных в пунктах 2, 3, 4 уточненного иска, имеющим иной предмет, представителю административного истца разъяснены порядок рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, право на обращение с отдельным административным иском по требованиям о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО4 по непризнанию ФИО1 взыскателем первой очереди.

К участию в административном деле привлечены в качестве административных соответчиков Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8 заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.102024 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю поддержал. Пояснил, что такого основания для окончания исполнительного производства, как невозможность найти должника, не имеется. Считает оспариваемое постановление незаконным, в связи с чем не согласен с тем, что должен вновь, как представитель взыскателя, обращаться в РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3 пояснила, что на исполнении имеется исполнительное производство (далее – ИП) по взысканию с должника ФИО5 алиментов на несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1 Данное ИП передано от предыдущего судебного пристава-исполнителя ФИО4, которая уже в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району не работает. У ФИО5 имеется задолженность по алиментам по указанному ИП. Имущества у должника не имеется. Ответ о доходах ФИО5 поступил только в июле 2025 года из ФКУ ИК-8, куда направили постановление об удержании из заработной платы. Решение по делу полагала на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, - административный истец ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В предыдущих судебных заседаниях административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что оспариваемое постановление вынесено по ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 24 000 рублей. Все необходимые запросы в банки, по имуществу были направлены, каких-либо денежных средств и имущества у должника не нашли, сведений о наличии у ФИО5 доходов не поступало. Был составлен акт о невозможности взыскания, вынесено оспариваемое постановление, которое с исполнительным листом направлено почтой в адрес взыскателя ФИО1 В связи с неполучением адресатом, исполнительный лист возвращен в Ярославское РОСП. У стороны взыскателя не имеется препятствий для получения исполнительного листа и подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, о чем также разъяснено представителю ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела. Полагают, что по заявленному требованию о признании постановления от 30.10.2024 г. незаконным административным истцом пропущен срок обращения в суд. В настоящее время на исполнении находится сводное ИП в отношении ФИО5 о взыскании денежных сумм в пользу 4-х иных взыскателей. Самая значительная сумма взыскания по приговору суда - ущерб, причиненный преступлением, в пользу ПАО «Совкомбанк». После получения сведений о доходах должника в ФКУ ИК-8 в данное учреждение направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.02.2025 г., где удерживается по 900 рублей в месяц. О том, что в другом отделе - ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району имеется ИП по взысканию алиментов в отношении должника ФИО5, узнала только в судебном заседании по данному делу.

Кроме того, от судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. ст. 2, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч., законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, материалами и сводками по ИП, копиями судебных постановлений, что в Ярославском ОСП УФССП России по ЯО на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 045468260 по вступившему в законную силу 26.07.2024 г. определению Ярославского районного суда Ярославской области от 04 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-555/2024 (материал № 13-438/2024) о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя 24 000 рублей, постановлением от 16.08.2024 возбуждено ИП № 139708/24/76024-ИП в отношении должника ФИО5 Постановлением от 30.10.2024, вынесенным судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2, указанное ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1 по адресу: г. Ярославль, п. Текстилей, д. 2, кв. 9.

Данное постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30.10.2024 оспаривается административным истцом – взыскателем ФИО1 в лице представителя по доверенности Симона А.А., как незаконное, поскольку по мнению стороны административного истца оснований для окончания ИП не имелось.

При этом, суд считает установленным ошибочное указание по тексту уточненного административного иска административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, как должностного лица ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО, поскольку из материалов дела с достоверностью следует, что данный административный ответчик является судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по ЯО.

Кроме того, в отношении должника ФИО5 на исполнении в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО имеется ИП № 144097/24/76029-ИП, переданное из ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по ЯО, возбужденное 15.04.2024 г. на основании исполнительного листа ФС № 023822235, выданного Ярославским районным судом Ярославской области по гражданскому делу № 2-555/2024 по иску ФИО1 к ФИО5 об изменении порядка уплаты алиментов, которым с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7 250 рублей 50 копеек, ежемесячно, начиная взыскание с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией. Указанное ИП о взыскании алиментов с ФИО5 находится на исполнении в другом отделе судебных приставов, не имеет отношения к ИП, об окончании которого оспаривается постановление от 30.10.2024 г. по данному делу.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в т.ч., принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну; не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу положений, предусмотренных ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения требований указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области направлены запросы в банковские организации, операторам связи, в ГИБДД, в ПФР, в ФНС, Росреестр, ЗАГС и иные в отношении должника ФИО5 В ходе исполнительного производства с должника удержаний, взысканий не произведено. Наличие какого-либо имущества, в т.ч., недвижимости, транспортных средств, принадлежащих должнику, заработной платы, иных денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному документу, не установлено.

Таким образом, по исполнительному производству произведены необходимые исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование окончания ИП в оспариваемом постановлении от 30.10.2024 со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, то невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данные установленные обстоятельства изложены в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, от 30.10.2024 г., утвержденном начальником отделения – страшим судебным приставом Ярославского РОСП УФССП России по ЯО.

В силу п. 3 ч. 1, частей 2, 3, 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае, в том числе, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего ФЗ.

Из материалов дела следует, что должник ФИО5, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу по уголовному делу, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. 28.11.2024 г. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО, где осуществляет трудовую деятельность и имеет доход за период декабрь 2024 г. – июнь 2025 г.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления должник ФИО5 по адресу регистрации не проживал, сведениями о его фактическом месте нахождения судебный пристав-исполнитель не располагал. Денежных средств на счетах, заработной платы, иных доходов, имущества, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы расходов на представителя в размере 24 000 руб., у должника не имелось.

В связи с изложенным, судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО6 имелись предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления от 30.10.2024 об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю.

Из материалов дела также следует, что направленный почтой исполнительный лист взыскателем не получен, возвращен обратно и в настоящее время находится в Ярославском РОСП УФССП России по ЯО.

У стороны взыскателя не имеется препятствий для получения указанного исполнительного листа и повторного предъявления его к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При данных обстоятельствах, оспариваемое постановление от 30.10.2024 г. является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным, как заявлено стороной административного истца, не имеется.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, является совокупность следующих оснований - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ), однако, при рассмотрении дела такой совокупности указанных обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает положения предусмотренные частями 3, 5, 7 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в Ярославский районный суд Ярославской области административное исковое заявление об оспаривании указанного постановления от 30.10.2024 г., поданное и подписанное представителем ФИО1 по доверенности Симоном А.А., поступило 20.03.2025, что подтверждается штампом с вх. №4051.

При этом, материалом № 9а-602/2024 подтверждается, то 15.11.2024 г. в Ярославский районный суд Ярославской области уже поступало административное исковое заявление ФИО1 с аналогичным требованием, из которого следует, что стороне административного истца не позднее 06.11.2024 г. уже было известно о вынесении оспариваемого постановления от 30.10.2024 г. Указанное административное исковое заявление определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20.11.2024 г. оставлено без движения с установлением срока для устранения изложенных недостатков по 03.12.2024 г. Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 04.12.2024 г. административное исковое заявление возвращено. 18.12.2024 г. представителем ФИО1 по доверенности Симоном А.А. подана частная жалоба на указанное определение суда от 04.12.2024 г., которая определением от 19.12.2024 г. оставлена без движения с предложением в срок до 14.01.2025 г. устранить указанные недостатки. Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 24.01.2025 г. частная жалоба возвращена.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, с данным административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО2 об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, сторона административного истца должна была обратиться в суд не позднее 20.11.2024 г., тогда как административный иск подан 20.03.2025 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

При этом, судом уважительных причин для восстановления данного срока не установлено, поскольку обращение административного истца с аналогичными требованиями в суд и последующий возврат административного искового заявления, в связи с неисполнением определения об оставлении без движения, а также обжалование определения суда, не получение судебной корреспонденции по адресу регистрации административного истца и получение его представителем документов 17.03.2025 г., не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При данных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления от 30.10.2024 г. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 (ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3 (ИНН <***>), Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области (ИНН <***>), УФССП России по Ярославской области (ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 30.10.2024 г. об окончании и возвращении ИД взыскателю, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько