Решение № 12-116/2018 12-4/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 12-116/2018

Дело №12-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, суд 17 января 2019 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 20 декабря 2018 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец и житель ***, зарегистрированный по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул.***, д.***, кв.***, гражданин ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 20 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1, в установленный законом срок, обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, поскольку требование уполномоченного должностного лица ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования было предъявлено незаконно, в связи с чем, протокол составлен необоснованно.

Просит постановление отменить за отсутствием его действиях состава административного правонарушения.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО2, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 08.09.2018 в 15 час. 56 мин. на автодороге ***, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что он совершил указанное правонарушение 08.09.2018 года в 18 час.15 мин., что не соответствует времени совершения правонарушения согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении.

Кроме того, признавая вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказанной, мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении указывает на то, что доказана вина Б.А.А.., тогда как протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения по делу установлены неполно, мировым судьей не дана оценка доказательствам на предмет их допустимости и относимости.

Таким образом, мировым судьей, при рассмотрении дела не были выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы ФИО1 и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу обоснованное и законное решение.

С учетом того, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок, не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 2 декабря 2018 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области.

Судья