Приговор № 1-219/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-219/2020

Дело № 1-219/2020

Поступило 27.05.2020 года

УИД: 54RS0013-01-2020-001772-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года г. Бердск

\
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Овсянниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска

помощника прокурора Филиппенко В.Е.

подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу содержащегося с 12.05.2020г.,

защитника Корякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд корыстных умышленных преступлений на территории г.Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

1. 12.01.2020г. в период времени с 12 часов до 21 часа 30 минут ФИО1 находился во втором подъезде <адрес>, проходя по третьему этажу, увидел, что напротив входной двери квартиры № находится велосипед, пристегнутый тросиком к перилам лестницы. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, ФИО1 подошел к велосипеду, принадлежащему Потерпевший №1, после чего воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь их, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: велосипед Старк Сурфер белого цвета, № рамы 08В0017038, стоимостью 30000 рублей и тросик металлический в резиновой обрешетке черного цвета, стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

2. 14.01.2020г. в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ФИО1 проходил мимо <адрес> и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества Потерпевший № 3

Реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 постучал в <адрес>, где дверь ему открыла ранее ему незнакомая Потерпевший № 3 После этого ФИО1 под предлогом того, что ему необходимы денежные средства для того, чтобы отвезти ребенка в больницу, попросил у Потерпевший № 3 занять ему денежные средства. Потерпевший № 3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, передала денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО1 Продолжая свои преступные действия, заведомо не намереваясь возвращать денежные средства Потерпевший № 3, пользуясь доверием последней и обманывая ее, ФИО1 ввел Потерпевший № 3 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений о возврате денежных средств и под предлогом того, что вернется через несколько дней, ушел из квартиры, забрав с собой денежные средства в сумме 10000 рублей, таким образом, похитив их.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 15.01.2020г. в дневное время суток, снова пришел по адресу: <адрес>, и стал просить у Потерпевший № 3 занять ему денежные средства, пояснив последней, что ему тех денег, которые он у нее занял ранее, не хватило. Потерпевший № 3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, передала ему денежные средства в сумме 400 рублей, ФИО1 ввел Потерпевший № 3 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений о возврате денежных средств и под предлогом того, что вернется через несколько дней, ушел из квартиры, забрав с собой денежные средства в сумме 400 рублей, таким образом, похитив их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший № 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

3. В период времени с 15 часов 17.02.2020г. до 14 часов 18.02.2020г. ФИО1 находился в <адрес> г.Бердска Новосибирской области. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества Потерпевший №2

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 зашел в <адрес>, где дверь открыл ранее ему незнакомый Потерпевший №2 После этого ФИО1 под предлогом того, что ему необходимы денежные средства, так как у него болен ребенок, попросил у Потерпевший №2 занять ему денежные средства в сумме 5000 рублей до вечера. Потерпевший №2, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, достал денежные средства в сумме 5000 рублей из своей сумки, находящейся под подушкой, и передал ФИО1 Продолжая свои преступные действия, заведомо не намереваясь возвращать денежные средства Потерпевший №2, пользуясь доверием последнего и обманывая его, ФИО1 ввел таким образом Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений о возврате денежных средств и под предлогом того, что вернется вечером, ушел из квартиры, забрав с собой денежные средства в сумме 5000 рублей, таким образом, похитив их.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 через некоторое время вернулся по адресу: <адрес> снова стал просить у Потерпевший №2 занять ему денежные средства. Потерпевший №2, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, передал ФИО1 еще денежные средства в сумме 1000 рублей. Продолжая свои преступные действия, заведомо не намереваясь возвращать денежные средства Потерпевший №2, пользуясь доверием последнего и обманывая его, ФИО1 ввел таким образом Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений о возврате денежных средств, ушел из квартиры, забрав с собой денежные средства в сумме 1000 рублей, таким образом, похитив их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

4. В период времени с 15 часов 17.02.2020г. до 14 часов 18.02.2020г. ФИО1 находился в <адрес> вместе с Потерпевший №2 и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

- сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились:

- денежные средства в сумме 27000 рублей,

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2,

- СНИЛС на имя Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует

по первому эпизоду, в начале января 2020 года в подъезде дома по адресу: <адрес> он увидел велосипед спортивный белого цвета, он решил взять данный велосипед и доехать на нем до магазина. Велосипед был не пристегнут, он его взял, вынес из подъезда и поехал до магазина «Ясная поляна». После этого он доехал на указанном велосипеде до магазина, купил в магазине водку, вышел из магазина, и на этом же велике добрался до <адрес> в г.Бердске, где оставил данный велосипед. После этого поднялся в квартиру к своему знакомому. На утро следующего дня он вышел из квартиры, велосипеда в подъезде уже не было. (т.1 л.д.47-49, 76-78, 259-260)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, в начале января 2020 года он находился на <адрес>, откуда похитил велосипед белого цвета, марку не помнит. После этого спрятал данный велосипед в районе Паруса, продать его ему не удалось, и он решил его оставить в подъезде <адрес>. (т.1 л.д.42-44)

по второму эпизоду, в январе 2020 года он проходил мимо <адрес>, решил зайти в первую попавшуюся ему дверь для того, чтобы у кого-нибудь занять денежные средства. Он зашел в подъезд данного дома и подошел к дверям одной из квартир, постучался в квартиру, дверь ему открыла ранее незнакомая женщина. Он представился ей соседом, сказал ей, что ему нужны деньги и спросил не сможет ли она ему их одолжить. Женщина пояснила ему, что у нее есть только 10000 рублей и спросила у него, хватит ли ему их или нет, на что он сказал ей, что хватит. Женщина передала ему денежные средства в сумме 10000 рублей, однако какими купюрами, он не помнит. Возвращался ли он к данной женщине или нет спустя некоторое время, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению. Женщине до настоящего времени он деньги не вернул. (т. 1 л.д.200-202, 259-260)

Согласно протоколу явки с повинной, в середине января 2020 года в дневное время он пришел в <адрес>, где ему открыла дверь незнакомая женщина. Он в ходе разговора, путем обмана, под предлогом денежного займа завладел денежными средствами в размере 10400 рублей, после чего ушел и потратил денежные средства на свои личные нужды. (т.1 л.д.196-198)

по третьему эпизоду, в феврале 2020 года он в <адрес> постучал в квартиру на первом этаже, чтобы занять денег. Помнит, что мужчине он сказал, что является его соседом и попросил занять ему денег, на что тот согласился. После этого мужчина пригласил его зайти к нему в квартиру, он прошел к нему в зал. Он видел, как мужчина взял с кровати свою сумку, после чего повернулся к нему спиной и через некоторое время передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Он взял деньги, сказав мужчине, что скоро вернет ему долг, после чего ушел в магазин, где потратил данные денежные средства на спиртные напитки. Через некоторое время он снова решил занять у мужчины еще 1000 рублей. Он снова зашел к тому в квартиру, попросил у него занять ему еще 1000 рублей, на что мужчина пояснил ему, что деньги находятся на тумбочке, в комнате и попросил приподнять клеенку, которой была застелена тумба. Он приподнял клеенку и увидел, что под ней лежит 1000 рублей, которую он взял себе. После этого он ушел. Данные денежные средства он также потратил на алкоголь. (т. 1 л.д.200-202)

Согласно протоколу явки с повинной, в середине февраля 2020 года он пришел в <адрес>, где ему открыл дверь незнакомый мужчина. Он зашел в квартиру и в ходе разговора путем обмана, под предлогом денежного займа, завладел денежными средствами в сумме 6000 рублей. (т.1 л.д.192-194)

по четвертому эпизоду, он взял в квартире мужчины сумку, в которой находились денежные средства и документы, сумку с документами выбросил, а деньги потратил. (т. 1 л.д. 259-260)

Приведенные показания, а также изложенное в явке с повинной полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым, она подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так по первому эпизоду, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, одна. У нее в собственности имеется велосипед «Старк Сурфер» белого цвета, р.16, номер рамы 08В0017038, который она приобрела в 2009 году. Велосипед она хранила на площадке, напротив своей входной двери. Велосипед был пристегнут к перилам ограждения площадки стальным толстым тросом, который закрывается ключом. 12.01.2019г. она уехала на работу около 12 часов, велосипед был на месте. В 21 час 30 минут ей позвонила соседка из <адрес>, которая спросила, убирала ли она велосипед из коридора. Она сказала, что нет и тогда соседка сказала, что обнаружила, что велосипеда на площадке нет, посоветовала ей обратиться в полицию. Она сообщила в полицию, но в этот день она в г.Бердск не возвращалась.

Она разместила объявление с фотографиями о краже ее велосипеда в сети Интернет с просьбой о том, чтобы сообщили, если увидят его где-то.

13.01.2020г. утром она начала просматривать поступившие сообщения и увидела, что от абонента Свидетель №3 ей поступило сообщение о том, что ее велосипед находится в подъезде <адрес> и скинула ей фотографии. Она сразу узнала свой велосипед и позвонила в полицию. Она находилась в г.Новосибирске и сразу выехала в г.Бердске.

Также вместе с велосипедом у нее был похищен тросик металлический в резиновой обрешетке черного цвета стоимостью 2000 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 32000 рублей, который для нее является значительным. По приезду в г.Бердск она от сотрудников полиции получила свой велосипед, который был в отличном состоянии. (том 1 л.д.21-22)

Объективно показания потерпевшей подтверждаются сообщением, поступившим в дежурную часть и зарегистрированным за КУСП № 748 от 12.01.2020г., согласно которого Потерпевший №1 сообщила о том, что у нее пропал велосипед, который был пристегнут к лестничным перилам на третьем этаже. (т.1 л.д.4)

В ходе осмотра лестничной площадки третьего этажа второго подъезда <адрес> потерпевшая пояснила, что велосипед был пристегнут тросиком к ограждению лестничной площадке, где велосипед и тросик отсутствовали. (т. 1 л.д.15-18)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес>. Квартира расположена на третьем этаже, на лестничной площадке ее соседка Потерпевший №1 оставляла свой велосипед, который был пристегнут тросиком к перилам. 12.01.2020г. около 21 часа 30 минут она обнаружила, что на площадке отсутствует велосипед. Она решила позвонить соседке и спросить, сама ли та взяла данный велосипед. Потерпевший №1 ей ответила, что уезжала на работу около 12 часов 12.01.2020г. и велосипед был на месте. Когда она возвращалась домой, около 17 часов 30 минут, велосипед был на площадке. Она посоветовала Потерпевший №1 обратиться в полицию, так как тросика на указанном месте также не было. (т. 1 л.д.37)

Согласно сообщению поступившему в дежурную часть и зарегистрированному за КУСП № 776 от 13.01.2020г., Потерпевший №1 сообщила о том, что на первом этаже <адрес> находится украденный велосипед. (т. 1 л.д.5)

В ходе осмотра подъезда <адрес> был изъят велосипед «Старк Сурфер» белого цвета. (т. 1 л.д.8-12)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 5 следует, что он работает в Отделе МВД России по г.Бердску в должности оперуполномоченного. 13.01.2020 от Потерпевший №1 поступило заявление о хищении ее имущества из подъезда <адрес>. Работая по данному заявлению, проводя оперативно-розыскные мероприятия было установлено, что 12.01.2020г. в квартиру Свидетель №2 приходил мужчина, который предложил приобрести велосипед. После этого им на обозрение была предоставлена фотография похожего по приметам мужчины, которого описывал последний, на которой был изображен ФИО1, в котором Свидетель №2 узнал того молодого человека, который предлагал ему купить у него велосипед. Это именно тот молодой человек, который приходил к нему 12.01.2020 года, он узнал его по чертам лица, глазам, бороде. (т. 1 л.д.61-62)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. 12.01.2020г. к нему в квартиру постучали, он открыл дверь, на пороге стоял мужчина, предложил ему приобрести велосипед, на что он сразу отказался и велосипед не смотрел. Сотрудникам полиции ему на обозрение была предоставлена фотография с изображением ранее незнакомого ему молодого человека, в котором он узнал того молодого человека, который предлагал ему купить у него велосипед. Это именно тот молодой человек, который приходил к нему домой 12.01.2020 года. (т.1 л.д.36, 65-66)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. 12.01.2020г. около 23 часов к ним в квартиру постучали, ее муж, потом сказал ей, что мужчина предлагал купить у него велосипед, на что муж отказал ему и закрыл дверь. На следующий день, то есть 13.01.2020 года, утром, когда она провожала мужа на работу, она обратила внимание, что в коридоре стоит велосипед. Сначала она никакого значения этому не предала, а потом когда зашла в сеть Интернет, прочитала новости, среди которых увидела объявление о том, что девушка разыскивает свой велосипед, к которому были приложены фотографии. Велосипед, который стоял у них в подъезде, был очень похож на тот, который искала девушка. Тогда она вышла из квартиры, сфотографировала велосипед, находящийся у них в подъезде и отправила через социальную сеть фотографии данной девушке. Примерно часа через два девушка прислала ей ответное сообщение, в котором попросила назвать ей адрес, где находится велосипед, что она и сделала. Затем та прислала ей еще одно сообщение, в котором девушка сказала, что велосипед она забрала и он принадлежит ей. (т. 1 л.д.63-64)

По второму эпизоду из оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший № 3, 14.01.2020г. в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут она находилась дома по адресу: <адрес>. В дверь ее квартиры постучали, она спросила, кто пришел, на что мужчина ответил, что сосед. Она открыла дверь, и в квартиру зашел мужчина, он стал говорить, что он ее сосед сверху, что ему завтра нужно везти ребенка в больницу, а у него нет денег. Мужчина стал просить, чтобы она заняла ему деньги. Она подошла к тумбе, которая стоит в ее комнате в дальнем правом углу относительно входа, подняла клеенку, под которой на столешнице лежали две купюры по 5000 рублей. Мужчина увидел деньги и попросил взять 10000 рублей, при этом сказал, что вернет деньги через пару дней. Она разрешила взять мужчине деньги. Он взял деньги, поблагодарил ее и вышел из квартиры. На следующий день, 15.01.2020г. в дневное время к ней снова пришел мужчина и сказал, что 10000 рублей ему не хватило, на что она ответила, что у нее имеется только 400 рублей. На это мужчина попросил дать ему эти деньги, что через пару дней он отдаст всю сумму. Она отдала мужчине 400 рублей, он поблагодарил ее и ушел. Мужчина так и не пришел к ней и деньги не вернул. Она поняла, что он ее обманул, что деньги он ей не собирался возвращать. Таким образом, у нее было похищено 10400 рублей, что является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 22000 рублей. Квартира, в которой она проживает съемная с арендной платной 8000 рублей. (т. 1 л.д.95-96)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ следует, что он является сыном Потерпевший № 3 Ему известно, что в январе 2020 года к его матери приходил ранее незнакомый молодой человек, который представился соседом и попросил занять ему денежные средства. Приходил данный молодой человек к матери несколько раз. В общей сложности она передала ему 10400 рублей. Также мама рассказывала ему о том, что молодой человек пояснял ей, что деньги ему необходимы для ребенка, якобы не хватает на его лечение. Деньги матери он так и не вернул. После этого случая мама сильно заболела, все время переживала по данному поводу. 21.04.2020г. его мать скончалась. (т.1 л.д.133-134)

В ходе осмотра <адрес> зафиксирована обстановка. (т.1 л.д.87-93)

По третьему, четвертому эпизодам, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 11.02.2020г. он получил пенсию в сумме 33000 рублей и вместе со своими документами положил их в матерчатую сумку серого цвета, которую он хранит под подушкой в комнате на диване.

17.02.2020г. примерно в 17 часов в домофон позвонили и он открыл дверь. Потом он услышал, что кто-то поднялся на верхние этажи. Он находился на кухн, в это время в квартиру зашел молодой человек, без верхней одежды и он подумал, что это сосед, так как обратился он к нему по имени и отчеству. Также до этого дня он видел его около их дома. Он прошел к нему на кухню и спросил, не может ли он ему занять 5000 рублей до вечера и сказал, что у него болеет ребенок. Он достал при нем из-под подушки свою сумку, из которой достал 5000 рублей одной купюрой и передал ему, затем сумку, когда молодой человек ушел, он положил на место, под подушку.

Через 30 минут он вернулся и попросил занять ему еще денежных средств в сумме 2500 рублей, сказал, что его зовут Максим и живет он на четвертом этаже в их доме, во втором подъезде. Сказал, что работает отделочником вахтовым методом, номер квартиры не говорил, назвал свой номер телефона <***>. Он сказал ему, что у него больше денег нет, и занял ему еще 1000 рублей. Молодой человек проходил в комнату. После его ухода больше в квартиру никто из посторонних не заходил. Дверь в квартиру на замок днем он никогда не закрывает, так как плохо передвигается по дому.

18.02.2020г. в 14 часов он обнаружил, что под подушкой отсутствует принадлежащая ему сумка. Осмотрев все в квартире, сумку так и не нашел.

Таким образом, похищено принадлежащее ему имущество, а именно: сумка матерчатая серого цвета, не представляющая материальной ценности. В сумке находились денежные средства в сумме 27000 рублей. Также в сумке находились документы на его имя, а именно: паспорт РФ, СНИЛС. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей, так как он является инвалидом. (т. 1 л.д.153-154)

Объективно показания потерпевшего подтверждаются сообщением, поступившим в дежурную часть и зарегистрированном за КУСП № 3125 от 18.02.2020, согласно которого Потерпевший №2 сообщил, что у него мужчина попросил занять денег, который скрылся в неизвестном направлении. (т. 1 л.д.139)

В ходе осмотра <адрес> в комнате находится диван, на котором лежит подушка, под которой со слов потерпевшего, находилась сумка с денежными средствами, которая похищена. (т. 1 л.д.143-149)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 4, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 18.02.2020 года в дежурную часть ОМВД России по г.Бердску поступило сообщение от гр.Потерпевший № 2 о том, что из его <адрес>, после прихода ранее ему незнакомого молодого человека, пропала сумка с денежными средствами и документами. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Потерпевший №2 пояснил, что 17.02.2020 года к нему в квартиру зашел ранее ему незнакомый молодой человек, который представился Никитой и пояснил, что он является соседом, недавно переехал и попросил занять денежные средства на лекарства для своих детей. После того как Потерпевший №2 занял ему деньги, молодой человек снова попросил занять ему еще денег и пояснил, что вернет их вечером, при этом оставил свой номер телефона <***>. Затем молодой человек ушел, после чего Потерпевший №2 обнаружил пропажу своей сумки с денежными средствами и документами.

В ходе проведения оперативно-технических мероприятий было установлено, что абонентский № зарегистрирован на имя ФИО1, фотография которого была предоставлена Потерпевший № 2 на обозрение, Потерпевший № 2 узнал того молодого человека, который приходил к нему 18.02.2020 года и занимал у него денежные средства, а также после ухода которого Потерпевший №2 обнаружил пропажу своей сумки вместе с денежными средствами и документами. (т.1 л.д.219-220)

В ходе опознания по фотографии потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО1, при этом показал, что на фотографии №1 изображен молодой человек, который ранее приходил к нему в квартиру и занимал у него денежные средства, а также похитил его сумку вместе с документами и денежными средствами. Опознал его по лицу. (т. 1 л.д.221-222)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевших, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, а признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.

Судом учитывается, что явки с повинной подсудимым даны в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ после разъяснения ему прав, указанные явки подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем они признается судом добровольным сообщением о совершенных преступлениях и смягчающим вину обстоятельством.

Кроме того, все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Установленное в судебном заседании, подтверждено совокупностью исследованных доказательств, которую суд признает необходимой и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, не усматривая сомнений в его виновности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенным преступлениям, суд квалифицирует действия подсудимого

по первому, четвертому эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому);

по второму, третьему эпизодам по ч.2 ст.159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому).

Ущерб от хищений для потерпевших суд признает значительным, исходя из суммы похищенного, материального положения потерпевших.

С учетом всех обстоятельств, при которых были совершены преступления, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступления им были совершены в состоянии вменяемости, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступлений.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершены четыре преступления, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства – Администрацией Морозовского сельсовета Исктимского района НСО, директором ООО НПО «Сибирское ОКБГП» положительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым по каждому эпизоду, раскаяние в содеянном, явки с повинной по первому, второму, третьему эпизодам, полное возмещение ущерба по первому эпизоду и частичное возмещение по третьему, четвертому эпизодам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (по первому, второму, третьему эпизодам), исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования на сумму 35 000 рублей, которые признаны подсудимым в полном объеме, поэтому подлежат взысканию, за минусом возмещенного ущерба в 10000 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по первому, четвертому эпизодам) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое совершенное преступление;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по второму, третьему эпизодам) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое совершенное преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в отбытое срок содержания его под стражей с 12.05.2020 по 19.06.2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного материального ущерба 25 000 рублей, в остальной части в иске отказать.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 8352 рубля отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья /подпись/Т.В.Васюхневич