Постановление № 5-98/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 5-98/2020

<данные изъяты>

дело №5-98/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ялуторовск 09 октября 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием потерпевшей ФИО1., её представителя ФИО2.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> детей, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 октября 2019 года около 18 часов 30 минут ФИО4 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, п.1.5, п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в действующей на тот момент редакции, далее ПДД РФ), при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1., которая двигалась по крайней левой полосе и после столкновения съехала с проезжей части и наехала на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки не поступало.

При таких обстоятельствах суд признаёт неявку представителя ОГИБДД не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 суду показал, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> госномер № 22 октября 2019 года на автомобиле сменил летние шины на зимние, и в вечернее время поехал проверить колеса, при этом решил, что от своего дома, расположенного по <адрес>, по <адрес> доедет до <адрес>, на котором развернется и поедет обратно домой. Когда выехал, было темное время суток, на <адрес> было включено искусственное освещение, асфальт был мокрый, так как недавно прошел дождь. Подъезжая по <адрес> к регулируемому перекрестку <адрес>, для совершения маневра «разворот на перекрестке», включил левый указатель поворота, снизил скорость и занял крайнюю левую полосу для движения (из полос, предназначенных для движения в его направлении). Так как горел зеленый свет светофора, то для совершения маневра без остановки выехал на перекресток, снизив скорость до значений, обеспечивающих безопасность совершения маневра, но к совершению маневра «разворот» приступить не успел, так как в левую часть его автомобиля (переднее левое крыло) врезался автомобиль под управлением ФИО1 которая на большой скорости обгоняла его (ФИО4) слева по встречной полосе движения. В результате столкновения автомобиль ФИО1 «улетел вправо». Виновником дорожно-транспортного происшествия считает ФИО1 которая совершала обгон его (ФИО4) автомобиля слева по встречной для них обоих полосе движения.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что автомобиль <данные изъяты> госномер № принадлежит супругу, но она допущена к его управлению. 22 октября 2019 года в вечернее время, управляя указанным автомобилем, двигалась по <адрес> в сторону перекрестка <адрес>, на котором намеревалась повернуть налево. Подъезжая к этому перекрестку, который является регулируемым, включила левый указатель поворота и заняла крайнюю левую полосу на проезжей части (из полос, предназначенных для движения в её направлении). В это время автомобиль под управлением ФИО4 двигался справа от неё по правой полосе движения. Так как горел зеленый свет светофора, то без остановки выехала на перекресток, чтобы совершить маневр «поворот налево», но приступить к его совершению не успела, так как автомобиль под управлением ФИО4 врезался в переднюю правую пассажирскую дверь её автомобиля, от чего её автомобиль отбросило вправо и он врезалась в забор. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает ФИО4, который мер к возмещению причиненного вреда не принимал.

Свидетель ФИО3 суду показал, что был очевидцем рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, которое наблюдал с противоположной стороны перекрестка. Видел, что автомобиль <данные изъяты> цвета (автомобиль ФИО4) двигался по <адрес> и перед перекрестком <адрес> занял среднюю полосу движения (из трех имеющихся). Когда автомобиль <данные изъяты> цвета выехал на перекресток, то этот автомобиль слева на большой скорости обогнал автомобиль <данные изъяты> цвета (автомобиль ФИО1.), который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> цвета, а потом врезался в забор дома на <адрес> уже за перекрестком на правой обочине дороги по ходу своего движения. Оснований для оговора ФИО4 либо ФИО1 не имеет.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, полностью доказана и помимо показаний потерпевшей подтверждается указанными ниже доказательствами.

Протоколом 72 ВВ127353 об административном правонарушении от 25 сентября 2020 года, из которого следует, что 22 октября 2019 года около 18 часов 30 минут на пересечении <адрес> ФИО4 совершил нарушение п.1.3, п.1.5, п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1., которая двигалась по крайней левой полосе и после столкновения допустила съезд с проезжей части и наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д.2).

Протоколом 72РС №015677 осмотра места совершения административного правонарушения от 22 октября 2019 года, схемой и фото-таблицей к нему, из которых следует, что место столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> расположено на регулируемом перекрестке <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, асфальтированная. На проезжей части нанесены линии продольной разметки, разделяющие проезжую часть на полосы движения. К проезжей части примыкают бордюрные камни и кювет. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных на <адрес>): «Направление движение по полосам», «Конец главной дороги», «Уступи дорогу», Табличка «Стоп»», «Пешеходный переход» (5.15.7, 2.2., 2.4, 6.16, 5.19.1 ПДД). Автомобиль <данные изъяты> расположен непосредственно на перекрестке в 5 м. 35 см. от бордюра по <адрес> и в 1 м. 10 см. и 1 м. 50 см. от края проезжей части, автомобиль <данные изъяты> расположен напротив дома № по <адрес> на прилегающей территории на расстоянии 1 м. 10 см. и 88 см. и 5 м. 10 см. от края проезжей части <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения: переднего левого крыла, переднего бампера слева, передней левой блок-фары, переднего левого колеса. Автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения: заднего правого крыла, задней и передней правой дверей, переднего бампера справа, капота, переднего левого крыла, передней левой двери, передней левой блок-фары, передних противотуманных фар, переднего левого колеса, лобового стекла. Место столкновение автомобилей со слов ФИО1 и ФИО4 расположено непосредственно на перекрестке (л.д.23-32).

Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что участниками дорожно-транспортного происшествия являются автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д.33).

Актами освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 и ФИО1., у которых состояние опьянения не установлено (л.д.35, 38).

Из справки ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) от 22 октября 2019 года следует, что ФИО1 была осмотрена в приемном отделении больницы, поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты> (л.д.40).

Согласно заключению эксперта №482 от 29 октября 2019 года у ФИО1 обнаружены повреждения: <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили, так как не вызвали его расстройства. Все повреждения возникли от действия тупых твердых предметов или от удара о таковые в пределах двух суток до осмотра (л.д.41-42).

Согласно заключению эксперта №818 от 13 марта 2020 года, механизм дорожно-транспортного происшествия определяется следующим образом:

- на стадии непосредственного сближения с местом столкновения, автомобиль <данные изъяты> двигался по дополнительной полосе (предназначенная для поворота налево) проезжей части <адрес> в прямом направлении в сторону <адрес>, о чем в частности свидетельствуют взаимное положение транспортных средств в момент контакта, характер повреждений (расположенных на правой боковой части) данного автомобиля и характера повреждений автомобиля <данные изъяты> а также конечных положений транспортных средств относительно границ проезжей части.

- на стадии сближения с местом столкновения автомобиль <данные изъяты> двигался по полосе (крайняя правая) проезжей части <адрес>, предназначенной для движения транспортных средств в направлении <адрес>, а на стадии непосредственного сближения с местом столкновения с вышеуказанной полосы совершал маневр поворота налево, о чем в частности свидетельствуют взаимное положение транспортных средств в момент контакта, характер повреждений транспортных средств и конечное положение данного автомобиля относительно границ проезжей части.

- в момент первоначального контакта, передняя правая дверь автомобиля «<данные изъяты> взаимодействовала с передним бампером (в районе передней левой габаритной точки) автомобиля <данные изъяты> после чего автомобиль <данные изъяты> продолжает движение по диагонали (относительно края проезжей части) вперед и вправо (в направлении <адрес>) от места столкновения и далее происходит контакт передней частью данного автомобиля с ограждением дома № по <адрес>. Вместе с тем на автомобиль <данные изъяты> начал действовать вращательный момент, направленный по ходу часовой стрелки, о чем в частности свидетельствует характер повреждений данного автомобиля и конечное его положение.

После вышеуказанных контактных взаимодействий и перемещений в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, автомобили занимают конечные положения согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему.

При отбрасывании транспортного средства после столкновения имеет место быть в большей части поперечное перемещение транспортного средства. Анализ материалов, представленных на исследование, в данном рассматриваемом случае, свидетельствует об отсутствии явного поперечного перемещения автомобиля <данные изъяты> на начальном отрезке пути до либо после столкновения, за исключением возможного минимального перемещения лишь в процессе взаимодействия с автомобилем <данные изъяты>

Анализ материалов, представленных на исследование, свидетельствует о том, что конечное положение автомобиля <данные изъяты> после столкновения достигнуто заданным его направлению движения (в сторону <адрес>) в сочетании с воздействием водителя на органы рулевого управления (рулевое колесо) и в совокупности с характером взаимодействия переднего бампера (в районе передней левой габаритной точки) автомобиля <данные изъяты> с правой боковой частью автомобиля <данные изъяты>», при котором выход (окончание) зоны повреждений на правой боковой его части расположен в районе заднего правого колеса автомобиля <данные изъяты>

Таким образом, вышеуказанное перемещение автомобиля <данные изъяты> и его конечное положение после столкновения в сочетании с вышеуказанными признаками в данном случае закономерно и соответствует, как обстоятельствам, так и механизму рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (л.д.48-51).

Выводы эксперта не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В том числе, указание экспертом на то, что на стадии непосредственного сближения с местом столкновения, автомобиль <данные изъяты> двигался по дополнительной полосе (предназначенная для поворота налево) проезжей части <адрес> в прямом направлении в сторону <адрес>, не противоречит показаниям потерпевшей ФИО1, которая показала, что для совершения маневра «поворот налево», двигаясь в прямом направлении, выехала на перекресток, но приступить к выполнению маневра не успела, так как ФИО4 допустил столкновение с её автомобилем.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО3 суд исходит из того, что его показания не противоречат установленным судом обстоятельствам в части направления движения автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия. В части расположения этих автомобилей на проезжей части (полосах движения) непосредственно до столкновения, показания свидетеля противоречат выводам заключения эксперта №818 от 13 марта 2020 года, которым определен механизм дорожно-транспортного происшествия. У суда нет оснований полагать, что свидетель лжесвидетельствовал при даче показаний, однако, суд принимает во внимание, что он явился очевидцем событий, произошедших в темное время суток, которые наблюдал с противоположной стороны перекрестка, в связи с чем, описание им произошедших событий является следствием его субъективного их восприятия, в то время как выводы эксперта основаны на материалах дела, в том числе на результатах осмотра места дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных повреждениях на транспортных средствах и с учетом их конечного взаимного расположения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 нарушил п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.8.5 ПДД РФ, в соответствии с которым перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Нарушение данных пунктов ПДД РФ стало причиной совершения ФИО4 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО4 судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность виновного.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО4 трудоустроен и социально обустроен. Источником его дохода является заработная плата по месту работы.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, в целях предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений, учитывая его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.24, 29.5-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ФИО4 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (МО МВД РФ «Ялуторовский») ИНН №; ОКТМО № Номер счета получателя платежа: №; Наименование банка получателя: отделение Тюмень г. Тюмень; БИК №; КПП №; КБК №; УИН №, протокол №72ВВ127353, наименование платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.А. Балашов