Постановление № 5-32/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 5-32/2024

дело № 5-32/2024

УИД 02RS0009-01-2024-000058-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2024 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>, Иваныш И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 14 января 2024 года по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не состоящего в браке, пенсионера, имеющего доход в размере 12 000 рублей, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего документ, удостоверяющий личность – паспорт серии №, инвалидом 1,2 группы не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2024 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району составлен протокол об административном правонарушении № 35 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 14 января 2024 года в 19 часов 15 минут ФИО1 находился в общественном месте – у дома № 5 по ул. Зеленая роща в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай с явными признаками опьянения, при разговоре изо рта исходил стойкий запах алкоголя, речь была не внятная, координация движения нарушена, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид. Своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. С целью установления состояния опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, предъявленные в соответствии с п.14 ч.1 ст.14 ФЗ «О полиции» во исполнение Постановления Правительства РФ №37 от 23.01.2015 года «Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, совершивших административное правонарушение» освидетельствованию на состояние опьянения для определения алкоголя в организме, являющейся согласно ст.27.1 ч.1 ст.5.1.КоАП РФ обеспечительной мерой, и тем самым воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом частично согласен, подтвердил, что отказался проходить медицинское освидетельствование, отрицал свое состояние опьянения, находился с похмелья. Инвалидом 1 или 2 группы, не является.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. 1, п. 8, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 30 данного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 14 января 2024 года ФИО1 с явными признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах изо рта, неопрятный внешний вид, координация движения нарушена), отказался выполнить предъявленное ему законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 14 ч. 1 ст. 13, чч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, о чем составлен протокол от 14 января 2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что им административное правонарушение не совершалось, суд расценивает как несостоятельные и как избранный им способ защиты, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлял.

Вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, ответив отказом на законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с изложенным, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания, суд в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, характеризуемого УУП ОУУП и ПДН посредственно, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6. КоАП РФ, последнего.

С учетом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей, что наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом материального положения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характеристики личности, отсутствия оснований, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

В отношении ФИО1 произведено административное задержание ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Исчисление срока административного ареста производить с 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть срок административного задержания с 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в срок административного ареста.

Настоящее постановление обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В.Иваныш