Приговор № 1-159/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159/2017г. (16361221)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грищенко И.В., предъявившей удостоверение № 151 и ордер № 950 от 17 ноября 2016 года,

при секретаре судебного заседания Долгополовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

08 июня 2017 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 (данные исключены) ранее судимого:

13 октября 2010 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учётом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 06 апреля 2012 года) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением этого же суда от 14 ноября 2011 года условное осуждение отменено, водворён в места лишения свободы. Освобождён 13 августа 2014 года по отбытию срока наказания;

20 февраля 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 01 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2016 года, в 11 часу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: (данные исключены), достоверно зная о том, что в (данные исключены) хранится ноутбук марки «Dell», принадлежащий К., умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить указанный ноутбук.

04 ноября 2016 года, в 11 часу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришёл в свою квартиру (данные исключены), где взял из кармана куртки, принадлежащей К., ключ от квартиры № (данные исключены) После чего ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришёл к квартире (данные исключены), где при помощи ключа открыл дверь указанной квартиры и незаконно в неё проник, являющуюся жилищем К., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «Dell» модель Е 6320 стоимостью 14 500 рублей, принадлежащий К. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по-своему усмотрению, в результате чего, причинил собственнику имущества К. материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами дела, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1 и его защитника, а также потерпевшей К., государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 (данные исключены)

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным характеризующим материалам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том № 1 л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (данные исключены)

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений (вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт простым).

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого такое состояние не оказало влияние на совершение им преступления.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учётом данных о личности ФИО1, который ранее судим, суд назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально. При этом, полагая, что его исправление другими, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения и применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, с учётом данных о личности подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района от 20 февраля 2016 года. В связи с тем, что условное осуждение по указанному приговору отменено постановлением Юргинского городского суда от 15 февраля 2017 года, то общий срок наказания ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района от 20 февраля 2016 года, которое ещё не отбывается, поскольку ФИО1 задержан по настоящему уголовному делу с 27 января 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осуждённому надлежит в исправительной колонии строгого режима (поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей К. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 14 500 рублей не оспаривается подсудимым, признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме за счёт виновного.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 7 865 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Грищенко И.В. на предварительном следствии, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Суслова С..Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 20 февраля 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 июня 2017 года. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу в период с 27 января 2017 года по 07 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО1, в пользу К. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии, в сумме 7865 рублей ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева