Приговор № 1-205/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-205/2018

Дело № 1-205/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «14» июня 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Рудничного района г. Кемерово Филенко Я.Б., ФИО1,

защитника – адвоката НО « <данные изъяты> Пронченко С.С., предоставившей удостоверение <данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

1). 06.04.2012 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

2). 07.05.2013 Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ (приговор от 06.04.2012), ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- 18.02.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

27.02.2018 около 11 часов 00 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что в квартире, расположенной по <данные изъяты> никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл руками раздвижное окно лоджии вышеуказанной квартиры, после чего, через образовавшийся проем, пролез внутрь лоджии. Затем, найденной на лоджии отверткой, проделал отверстие в пластиковой панели двери лоджии, и просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл дверь, через которую незаконно проник в чужое жилище - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно забрал, тем самым похитил чужое имущество:

принадлежащее ФИО5, а именно:

- утюг «Tefal FV 3925», стоимостью 1990 рублей;

- USB - кабель для iPone, стоимостью 2290 рублей;

- сетевое зарядное устройство для iPone стоимостью 1590 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 5870 рублей, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб;

принадлежащее ФИО6, а именно:

- перчатки для бокса «Twins Special 12oz» в комплекте с фиксирующими лентами, стоимостью 6800 рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб;

принадлежащее ПАО «ВымпелКом», а именно:

- терминал абонентский «Моtогоlа», серийный номер <данные изъяты> стоимостью 4755 рублей 45 копеек, причинив потерпевшей стороне материальный ущерб.

Всего похитил чужого имущества на общую сумму 17425 рублей 45 копеек.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Пронченко С.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ПАО «ВымпелКом» - ФИО3 не возражал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства

Потерпевшие ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на предварительном следствии не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница), а так же в КОНД (наркологический диспансер) не находится (т.2 л.д.32,34), под наблюдением в ГБУЗ КО «Березовская городская больница» у врача нарколога и психиатра не находится (т.2 л.д.36); удовлетворительную характеристику по месту проживания по <данные изъяты> (т.2 л.д.43), положительную характеристику по месту предыдущей работы в <данные изъяты> (т.2 л.д.47), положительную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ с особыми условиями хозяйственной деятельности ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области (т.2 л.д.41), занимается общественно- полезной деятельностью, состоит в фактически брачных отношениях, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты> его фактической супруги <данные изъяты> его молодой возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья его фактической супруги. Также суд учитывает объяснение ФИО2, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО2 в условиях неочевидности, и в своем объяснении ФИО2 рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенного им преступления, о которых им не было известно.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, из материалов дела усматривается, что ФИО2 рассказал органам предварительного следствия информацию о месте сбыта похищенного у потерпевших ФИО5 и ФИО6 имущества в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по <данные изъяты> указанная информация подтвердилась, в комиссионном магазине изъят <данные изъяты> от 27.02.2018. При этом, отсутствие похищенного имущества в месте, указанным ФИО2, не может свидетельствовать о том, что ФИО2 не принимал активных мер к его розыску для последующего изъятия и похищенное имущество не было изъято по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Оснований для признания объяснений ФИО2 явкой с повинной суд не усматривает, так как в судебном заседании ФИО2 пояснил, что в день дачи объяснений 06.03.2018 ему поступил телефонный звонок от сотрудников отдела полиции о необходимости явки в правоохранительные органы для отметки, понимал, что звонок вызван совершенно иными причинами, связанными с совершенным им ранее преступлением, так как ранее подобных звонков ему никогда не делали, в связи с чем, оснований для признания такого объяснения добровольным сообщением о преступлении и признания его в качестве явки с повинной у суда не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. В действиях ФИО2 в силу ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит, поскольку у ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о его личности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

По делу потерпевшими заявлены исковые требования: ФИО5 на сумму 5 870 рублей (т.1 л.д. 162); ФИО6 на сумму 6 800 рублей (т.1 л.д.178); ПАО «ВымпелКом» на сумму 4 755, 45 рублей (т.1 л.д.216).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в интересах потерпевших ФИО5, ФИО6, ПАО «ВымпелКом» заявленные ими исковые требования.

Подсудимый ФИО2, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание исков подсудимым ФИО2, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования: потерпевшей ФИО5 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 5 870 рублей; потерпевшего ФИО6 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 6 800 рублей; потерпевшего <данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 4 755,45 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – подлежит хранению при материалах уголовного дела;

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 14.06.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 06.03.2018 по 13.06.2018.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 5 870 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 6 800 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба 4 755,45 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Копия верна

Судья

Приговор в законную силу ______________________________

Судья