Решение № 2А-1659/2019 2А-56/2020 2А-56/2020(2А-1659/2019;)~М-1692/2019 М-1692/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-1659/2019

Дело № 2а-56/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 09 января 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что на основании судебного приказа по делу № 2-1053/2018, выданного Мировым судьей судебный участок № 3 Пролетарского района г. Твери о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО3 в пользу ООО МК «Лайм-Займ», возбуждено исполнительное производство № 792/19/69039-ИП.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

30.09.2019 исполнительное производство № 792/19/69039-ИП окончено в соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29 октября 2019 года поступило в адрес ООО МК «Лайм-Займ» ответ на обращение начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Тверской области – ФИО2 от 23 сентября 2019 года № 13975/19/69039-ИП, согласно которому у должника нет зарегистрированного имущества и расчётных счетов.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств) исполнительное производство № 792/19/69039-ИП окончено 30.09.2019 года.

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г. Твери УФССП России по Тверской области – ФИО1 носит длящийся характер, то есть действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, выраженное в несовершении действий, которое обязано совершить и в связи с тем, что такое действие в настоящее время не осуществлено, то срок для оспаривания бездействия, считается непропущенным, потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия.

По состоянию на 12 ноября 2019 года исполнительный документ по делу № 2-1053/2018 в адрес административного истца не поступал.

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде.

В силу ч.3 ст. 291 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Ответ на обращение от 23 сентября 2019 года № 69039/19/139750 получен 29 октября 2019 года, почтовым конвертом без номера почтового идентификатора.

Руководствуясь ст. 63 КАС РФ, в связи с тем, что административным истцом подлинник судебного приказа по делу № 2-1053/2018 о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов с ФИО3 в пользу ООО МК «Лайм-Займ» был направлен на принудительное исполнение заказным письмом в отдел судебных приставов ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Тверской области.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца ООО МК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 (после замужества ФИО4) надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление. В котором пояснила, что в Пролетарском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находилось исполнительное производство № 792/19/69039-ИП, возбужденное 16.01.2019 на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-1053/2018 от 24.09.2018, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в сумме 16 575,00 рублей, в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, взыскатель: ООО МК «Лайм-Займ», адрес: 630102, Россия, <...>.

В рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия: запрошены необходимые сведения в кредитных учреждениях, регистрирующих организациях, с целью установления дохода и имущества должника. Осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

30.09.2019 после совершения всех, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ от 199.09.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительных действий, исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ направлен взыскателю.

Следовательно, исполнительный документ № 2-1053, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа направлены в адрес взыскателя через Управление федеральной почтовой связи Тверской области филиал ФГУП «Почта России» реестром № 505 ЗАК от 22.11.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, этот срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными: тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое.

Также, в нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец не указал, каким нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое им бездействием и не доказал, что оспариваемое им бездействие нарушает или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из смысла ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения иска отсутствует.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Пролетарского РОСП гг. Твери УФССП России по Тверской области – ФИО2, Пролетарский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо – ФИО3, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет настоящий Федеральный закон.

В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Установление ст. 36 Закона № 229-ФЗ сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1, 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 находилось исполнительное производство № 792/19/69039-ИП возбужденное 16.01.2019, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери по делу № 2-1053/2018 от 24.09.2018 о взыскании с должника ФИО3, в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» задолженности в размере 16575,00 рублей.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках данного производства был произведен ряд исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, приняты меры принудительного исполнения (направлены запросы в ПФ РФ, ГИБДД, ФНС России, банки и иные кредитные организации, Росреестр), осуществлялся выход на адрес места жительства должника; обращено взыскание на денежные средства на счетах в банках.

По результатам произведённых в рамках исполнительного производства запросов установлена невозможность установления местонахождения должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 30.09.2019 года исполнительное производство было окончено, судебный приказ возвращен взыскателю ООО Микрофинансовая компания «Лайм – Займ».

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии как судебного пристава-исполнителя, так и начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 и нарушении в связи с этим его прав.

Также же, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований довод, о том, что начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 направила ответ на обращение согласно которому у должника нет зарегистрированного имущества и расчетных счетов, поскольку ответ на обращение поданное на основании Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, не направлено на исполнение требований исполнительного документа, поэтому не нарушает права взыскателя.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Все действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного им исполнительного производства произведены в соответствии с требованиями закона. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, в силу ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец знал о направлении ему информации о ходе исполнительного производства 29 октября 2019 года. Соответственно, о нарушении своего права взыскатель должен был узнать не позднее указанной даты. Административный иск с приложенными документами Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» направило в суд, согласно штемпеля на конверте, 14 ноября 2019 года, а поступили документы в суд 20 ноября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока обращения. При этом заявление о восстановлении пропущенного срока и доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска данного срока, стороной истца не представлены. Указанное обстоятельство в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 выразившиеся в отсутствии рассмотрения и принятия решения по заявленной жалобе в порядке подчинённости и отсутствии ответственности за организацию надлежащего исполнения подразделением судебных приставов задач повлекших утрату исполнительного документа; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 дать развернутый ответ на обращение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т.Заруцкий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2020 года.

Судья А.Т. Заруцкий