Решение № 12-216/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-216/2026

УИД 03RS0006-01-2026-001623-41

КАЛИНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УФЫ

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Тухбатуллиной Л.Х., при секретаре Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.А.Ф. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ф.А.Ф. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Административное правонарушение, в совершении которого Ф.А.Ф. признан виновным, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, решением, Ф.А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Ф.А.Ф., действующая по доверенности – Г.Д.И. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф.А.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля Г.И.Х. суду пояснил, что именно он управлял автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, ехал по <адрес> в сторону <адрес> работает мастером и каждый день ездит на данном автомобиле.

Показания свидетеля Г.И.Х. последовательны, логичны и согласуются с иными материалами дела. Свидетель был предупреждён судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности его слов.

На судебное заседание Ф.А.Ф., инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, показания свидетеля прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление обжаловано ФИО1 в установленный законом срок вышестоящему должностному лицу, решение по жалобе Ф.А.Ф. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление, решение направлена в Орджоникидзевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено по подведомственности в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба Ф.А.Ф. подана в установленный законом срок, препятствий к ее рассмотрению не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 34 мин. 27 сек. по адресу: пересечение <адрес> – <адрес>, Республики Башкортостан, водитель, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 330202» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ф.А.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт нарушения водителем п. 6.13 ПДД РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Лобачевский» заводской номер: LBS20850, свидетельство о поверке: C-АБ/16-06-2025/441087808 действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

ФИО1 в материалы дела представлен страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: М.О.А., Г.И.Х., У.Н.Р.

Кроме того, из показаний свидетеля Г.И.Х., допрошенного в судебном заседании, следует, что он управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтвержден факт управления ФИО1 транспортным средством, каких либо доказательств, подтверждающих данный факт административным органом не представлено.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ГАЗ 330202» государственный регистрационный знак № фактически находилось в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Ф.А.Ф. в совершении инкриминируемого правонарушения. Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Таким образом, судом принимаются во внимание доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в действиях Ф.А.Ф. отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Ф.А.Ф. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф.А.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.А.Ф. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республике Башкортостан в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина