Приговор № 1-708/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-708/2017

< >

Дело № 1-708/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 26 июля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Горева А.А.,

с участием

государственного обвинителя Куликовой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лавровой Н.В.,

представителя потерпевшего И.,

при секретаре Разиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж и два покушения на грабеж при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес> и реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук Т. женскую сумку стоимостью 700 рублей с находящимся в ней имуществом: два ключа от квартиры стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей, два рабочих халата, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 500 рублей с картой памяти, не представляющей материальной ценности, и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, поварской нож в упаковочной коробке стоимостью 500 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находилась карта ПАО «Сбербанк России» на имя Т., не представляющая материальной ценности, что было очевидным для Т., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Т. материальный ущерб на общую сумму 1930 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут ФИО1, находясь в головном уборе с прорезями для глаз и перчатками в торговом зале аптеки по адресу: <адрес> реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, высказывал сотруднику аптеки Ш. незаконные требования передачи ему денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащие МТПП «< >», однако свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками аптеки была вызвана охрана и полиция, после чего ФИО1 покинул помещение аптеки, однако был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь между домами № и № по <адрес> и реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, схватил у ранее незнакомой В. сумку стоимостью 5000 рублей с находящимся в ней имуществом: кошелек стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей, паспорт гражданина РФ, медицинский полис и санитарная книжка на имя В., туалетная вода «Yves Rocher», связка ключей от квартиры и блокнот, не представляющие материальной ценности, на общую сумму 12000 рублей, и попытался вырвать ее из рук В., что было очевидным для последней, однако свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелями преступления и передан сотрудникам полиции.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Лаврова Н.В. ходатайство ФИО1 поддержала, а государственный обвинитель Куликова О.Г. и представитель потерпевшего И. пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие Т. и В., будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении дела не представили, на предварительном следствии выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 72, л.д. 74).

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества, и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение в состоянии опьянения общественного порядка и общественной безопасности, по которым, согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, имеет постоянные место жительства и работы, < > на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, его раскаяние, явки с повинной по каждому преступлению, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая конкретные обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд назначает ФИО1 за каждое преступление и по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения к нему ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При определении ФИО1 размера наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания за каждое преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Анализируя обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого ФИО1, суд считает, что отбытие подсудимым наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым сотовый телефон, сумку с кошельком с деньгами, туалетную воду, связку ключей, паспорт, полис и медицинскую книжку считать возвращенными их законным владельцам, DVD-R диск хранить при уголовном деле, перчатки и головной убор уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, IMEI №, с картой памяти на 2 Гб, находящийся на хранении у Т., сумку с кошельком с денежными средствами в сумме 5000 рублей (5 купюр достоинством 1000 рублей), туалетную воду «Yves Rocher», связку металлических ключей, паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования и личную медицинскую книжку на имя В., находящиеся на хранении у В., считать возвращенными их законным владельцам.

DVD-R диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения, установленных в аптеке МТПП «< >», расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;

1 пару перчаток белого цвета и головной убор «NORFIN», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Череповецкого городского суда Вологодской области, уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья < > А.А. Горев