Решение № 2-120/2026 2-120/2026(2-923/2025;)~М-866/2025 2-923/2025 М-866/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-120/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2026 (43RS0004-01-2025-001672-51) по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 18.11.2025 нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» денежной суммы в размере 369114 руб. 13 коп., указать в судебном акте, что он является основанием для прекращения исполнительного производства № от 24.11.2025.

В обоснование своих требований указывает, что 07.12.2021 между истцом и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <***>. 18.11.2025 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 369 114 руб. 13 коп. При этом в нарушение требований закона перед обращением к нотариусу банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на заявлении настаивал, просил его удовлетворить. Пояснил, что никаких документов из банка он не получал. С указанной в исполнительной надписи задолженностью он не согласен, поскольку намерен продолжать выплачивать кредит на условиях, изложенных в кредитном договоре, однако банк отказывается от такого исполнения им своих обязательств. О смене места регистрации банк не уведомлял. Между тем, он продолжает фактически проживать по адресу: <адрес>, корреспонденцию по этому адресу получает.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Представила отзыв, в котором указала, что с требованиями ФИО1 не согласна, поскольку исполнительная надпись была совершена ею в соответствии с требованиями закона. Представленными ей банком документами подтверждалось, что уведомление о наличии задолженности было направлено ФИО1

Представитель заинтересованного лица АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил суду отзыв, в котором указал, что по договору кредитной карты № от 08.12.2021, заключенному между ФИО1 и АО «ТБанк», образовалась задолженность. 23.09.2025 банк направил клиенту заключительный счет.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3 статьи 89 Основ законодательства о нотариате).

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом установлено, что 07.12.2021 на основании заявления-анкеты и заявки между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита (кредитной карты) №, согласно которому установлен максимальный лимит задолженности 700 000 руб., с неограниченным сроком действия, с процентной ставкой 27,66% годовых (на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода) и 49,9% годовых (на платы, снятие наличных и прочие операции).Погашение задолженности по договору производится путем внесения минимального платежа не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно.

В период пользования кредитной картой у заемщика ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.09.2025 года составляла 371990 руб. 56 коп.

На основании этого банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием об уплате задолженности и расторжении договора. Заключительный счет был направлен заказной почтовой корреспонденцией 26.09.2025, ФИО1 не получен ввиду неудачной попытки вручения и истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Наличие задолженности у заемщика подтверждается выпиской/расчетом задолженности по договору №

Контррасчет заявителем в материалы дела не представлен.

08.11.2025 нотариусу от АО «ТБанк» поступило заявление № о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре № от 07.12.2021 в отношении должника ФИО1

К заявлению в числе прочих документов также было приложено направленное банком ФИО1 уведомление (заключительный счет от 23.09.2025) о наличии задолженности, содержащее информацию о сумме задолженности и о праве банка взыскать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

18.11.2025 нотариусом Кировской областной нотариальной палаты ФИО2 на основании заявления взыскателя АО «ТБанк» выдана исполнительная надпись №, согласно которой с ФИО1 подлежит взысканию: сумма долга в размере 295371 руб. 77 коп.; проценты в размере 71073 руб. 14 коп.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2669 руб. 22 коп. Срок за который производится взыскание: с 20.02.2025 года по 22.09.2025 года. Всего по исполнительной надписи взыскано 369114 руб.

24.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нововятскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от 18.11.2025 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

На основании заявления ФИО1 исполнительное производство № было приостановлено определением суда от 08.12.2025 до рассмотрения по существу гражданского дела № 2-923/2025.

Разрешая по существу заявленные требования, суд, принимая во внимание, что заявитель надлежащим образом и своевременно был уведомлен банком о наличии задолженности и требованием о расторжении кредитного договора, но уклонился от принятия мер к погашению задолженности, которую в суде не оспаривает, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи документы свидетельствуют о бесспорности задолженности перед банком в полном объеме, приходит к выводу о наличии у нотариуса законных оснований для совершения исполнительной надписи.

Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику, которое было проигнорировано заявителем. Сведений об оспаривании ФИО1 условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. С учетом того, что действия нотариуса по совершению нотариального действия - исполнительной надписи, соответствуют требованиям законодательства, оснований для отказа в совершении нотариального действия не имелось.

Таким образом, требования ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными, потому они подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В силу части 4 статьи 440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Аналогичное положение содержится в статье 45 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, исходя из того, что требования заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежат, приостановленное исполнительное производство № 279416/25/43017-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от 18.11.2025, подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Возобновить исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Нововятскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от 18.11.2025.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 19.01.2026.