Приговор № 1-204/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием государственных обвинителей Родиной Е.Н., Ивлевой Т.В., Дороховой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Саламадина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у садового дома по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При этом объектом преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее ранее не знакомому Ч., находившееся в жилом садовом доме по адресу: .....

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий, из корыстных побуждений, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выставления окна, незаконно проник внутрь жилого садового дома по адресу: ...., откуда тайно похитил ценное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: удлинитель длинной 30 метров, стоимостью 800 рублей; удлинитель длинной 10 метров с лампочкой и электрическим патроном на одном конце, стоимостью 300 рублей; радиоприемник марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей; провод ВВГ 2х2,5, общей длинной 40 метров, стоимостью 920 рублей; картинка, изготовленная из меди методом чеканки, размером 20х30 см, в количестве 2 штук, стоимостью 400 рублей за одну штуку, общей стоимостью 800 рублей; пылесос электрический бытовой ПНВ - 600 марки «Вихрь 8А», стоимостью 900 рублей; мегаомметр марки «ЭСО 202/2», стоимостью 7000 рублей; полимерный пакет, не представляющий материальной ценности.

После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 720 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по указанному адресу с сожительницей; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями – удовлетворительно; неоднократно привлекался к административной ответственности; официально трудоустроен в <данные изъяты>.

ФИО1 вину по делу признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путем дачи явки с повинной, признательных показаний, что суд наряду с возвращением части похищенного потерпевшему ФИО2 путем изъятия, возмещением ему материального ущерба, суждением работодателя и потерпевшего относительно назначения наказания подсудимому, трудоспособным возрастом подсудимого, занятием общественно-полезным трудом, состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников, в частности сожительницы, нахождением ее на его иждивении, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, характер, общественная опасность и личность подсудимого дают суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Делая данный вывод, суд исходит из пояснений самого подсудимого в судебном заседании о том, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что именно данное обстоятельство подвигло его на хищение.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, который ранее судим за совершение преступлений, в том числе против собственности, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление против собственности, в условиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению корыстных преступлений. Суд приходит к убеждению, что поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер, и его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции об общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. В то же время мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, позволяет суду не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя назначенный с учетом этого размер наказания достаточным для осознания подсудимым содеянного, и который сможет оказать на него необходимое исправительное воздействие. Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку адвокат в уголовном деле участвовал по соглашению с подсудимым ФИО1, то вопрос о взыскании процессуальных издержек судом не разрешается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, а именно: радиоприемник марки «Ленинград», мегаомметр ЭСО 202/2, переданные на хранение потерпевшему Ч. – оставить по принадлежности у последнего; окурок сигареты – хранить при материалах уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.М. Никитина