Приговор № 1-1-84/17 1-84/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-84/2017

Уголовное дело № 1-1-84/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ламзиной Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 9 февраля 2017 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а так же незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия и не имея разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, а также на приобретение комплектующих к боеприпасам, 7 июня 2016 года в дневное время, находясь в посадках, прилегающих к ГК АЗС «<данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес>, нашел сверток из клеенки, с находящимся в нем охотничьим двуствольным бескурковым ружьем ТОЗ-25, с заводским номером «№» 16 калибра, которое спрятал в указанном месте. 10 июня 2016 года в неустановленное в ходе дознания время ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, ФИО1 пришел в посадки, прилегающие к ГК АЗС «<данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес>, откуда забрал с собой сверток с находящимся в нем охотничьим двуствольным бескурковым ружьем ТОЗ-25, с заводским номером «№» 16 калибра, и перенес на участок местности, расположенный возле оросительного канала напротив <адрес>. 10 июня 2016 года примерно в 10 часов 00 минут на участке местности, расположенном возле оросительного канала напротив <адрес>, ФИО1, незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. ст. 6, 13, 22, 25 Федерального Закона «Об оружии» от 13 ноября 1996 года, усилием рук при помощи ножовки по металлу, принесенной с собой, путем отпиливания блока стволов ружья до остаточной длины 357 мм и приклада от шейки ложа ружья незаконно переделал из охотничьего двуствольного бескуркового ружья ТОЗ-25, с заводским номером «№» 16 калибра, обрез охотничьего ружья модели ТОЗ-25, калибра 16 мм, в связи с чем охотничье ружье утратило свои основные свойства - дальность производимой стрельбы, производство прицельного выстрела, а обрез приобрел новые: возможность скрытого ношения, удобство применения в закрытом пространстве.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия.

10 июня 2016 года примерно в 10 часов 00 минут на участке местности, расположенном возле оросительного канала напротив <адрес> ФИО1, незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушении требований ст. ст. 6, 13, 22, 25 Федерального Закона «Об оружии» от 13ноября 1996 года, усилием рук при помощи ножовки передал из охотничьего двуствольного бескуркового ружья ТОЗ-25, с заводским номером «№», 16 калибра, в обрез охотничьего ружья, являющимся гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра. Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот огнестрельного оружия, ФИО1 перенес обрез охотничьего ружья, самодельно переделанный из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-25», являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, к гаражу <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, спрятав на участке местности возле указанного гаража, в нарушение требований ст. ст.6, 13, 22, 25 Федерального Закона «Об оружии» от 13 ноября 1996 года, стал незаконно хранить обрез охотничьего ружья, самодельно переделанный из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-25», являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, до 01 часа 00 минут 13 сентября 2016 года.

13 сентября 2016 года примерно в 01 час 00 минут ФИО1, находясь на участке местности возле гаража № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> взял обрез огнестрельного оружия и, стал передвигаться на велосипеде по улицам <адрес>, имея при себе обрез охотничьего ружья, самодельно переделанный из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-25», являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, приехав, таким образом, на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от <адрес>, где 13 сентября 2016 года примерно в 01 час 30 минут был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия 13 сентября 2016 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут изъят обрез охотничьего ружья, самодельно переделанный из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-25», являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, пригодный для производства одиночных выстрелов из обоих стволов, с использованием охотничьих патронов 16 калибра.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, - незаконное хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемых ФИО1 деяний сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание о совершении им незаконных приобретения и перевозки огнестрельного оружия как излишне вмененных.

С учетом позиции государственного обвинителя действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ - как незаконная переделка огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, осознавая преступный характер своих действий, не имея разрешения на переделку, и хранение огнестрельного оружия, при помощи имеющихся у него инструментов вручную самодельным способом переделал двуствольное гладкоствольное охотничье ружье в обрез охотничьего ружья, который затем стал незаконно хранить до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, поэтому, принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает по каждому эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ суд учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Назначая наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению, который вину в содеянном полностью признал, в ходе предварительного следствия явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, суд признает данные обстоятельства в совокупности исключительными, и назначает ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, а именно наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В ходе досудебного производства по делу за счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката, осуществлявшего по назначению защиту Иванова Д.А., в общей сумме 2475 рублей (л.д. 142), которые в силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установить ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного органа, не выезжать за пределы Энгельсского муниципального образования по месту жительства осужденного, не покидать место жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

обрез оружия, хранящее в камере хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья М.В. Серебрякова

Копия верна:

Судья М.В. Серебрякова