Приговор № 1-488/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-488/2024

Дело № 1-488/2024 (у/д 12401080029000933)

УИД 27RS0005-01-2024-003235-58


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 декабря 2024 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Додоновой Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Филипповой И.Н.,

защитника-адвоката Черныш Д.С., представившего ордер, удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "анкетные данные изъяты", не судимого,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 14 часов 45 минут 13.09.2024, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, умышленно, незаконно, с целью управления транспортными средствами, испытывая необходимость в водительском удостоверении, приобрёл у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельный документ - водительское удостоверение Республики **** **** от 28.07.2021 на имя ФИО1, **** года рождения, после чего хранил его при себе.

После этого ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 45 минут 13.09.2024, находясь в экзаменационном отделе Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, расположенном по ул. Руднева, 96 г. Хабаровска, умышленно, незаконно, заведомо зная, что водительское удостоверение Республики **** **** от 28.07.2021 на имя ФИО1, **** года рождения, является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавалось, использовал его, предъявив старшему государственному инспектору экзаменационного отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску с целью замены вышеуказанного водительского удостоверения на российское водительское удостоверение.

Согласно заключения эксперта № **** от 15.10.2024 установлено, что бланк водительского удостоверения с серией и номером **** от 28.07.2021 на имя ФИО1, **** года рождения - не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементам защиты описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения Республики ****. В бланке водительского удостоверения с серией и номером **** от 28.07.2021, изображения всех реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения, выполнены способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание бланка водительского удостоверения, каким-либо изменениям (выполненным способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки и т.д.) не подвергалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 ****. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимого преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, в том числе, содержащихся в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО1 сообщил органам дознания информацию о приобретении поддельного водительского удостоверения, имеющую значение для расследования преступления, наличие малолетних детей, оказание помощи матери, имеющей хронические заболевания, а также супруге, находящейся в декретном отпуске, в состоянии беременности, ее несовершеннолетнему ребенку.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (который имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, трудоустроен, не судим), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 состоит в браке, содержит иждивенцев, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом санкции инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, при этом оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется. Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему наказания в виде ограничения свободы, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, как и по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом положений данной нормы, условное осуждение не применяется к наказанию в виде ограничения свободы.

В соответствие с положениями ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела, более мягкий вид наказания, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с назначением судебного штрафа, судом не установлено, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не менять место постоянного жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования – ****, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в строго установленные этим органом дни и порядке.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение Республики **** **** от 28.07.2021 на имя ФИО1, **** года рождения, - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева