Приговор № 1-212/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-212/2018

Дело № 1- 212/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 08 ноября 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Мурашева П.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: Шатохиной Ю.А., представившей удостоверение № 559 и ордер № 674311 от 13.09.2018 года, ФИО3, представившего удостоверение № 1076 и ордер № 661362 от 13 сентября 2018 года,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.А УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь на территории <адрес>, имея корыстный мотив и цель, направленные на хищение чужого имущества, в целях получения материальной выгоды, вступили в преступный сговор и договорились совершить хищение аккумуляторных батарей из автомобилей, припаркованных на улицах гор.Тихвина Ленинградской области. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили из моторного отсека автомобиля марки <данные изъяты>, имеющего регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на территории, прилегающей к <адрес>, аккумуляторную батарею марки «ZUTH 6CT-60» 12 В-60А4 № 0118200574, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и спрятали ее под первым балконом от торца <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Солочинский М<адрес> 1-го подъезда <адрес>, 1-го микрорайона в <адрес>, аккумуляторную батарею марки «DOCKER» 12 В-62 А2, № 4062122074, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 При этом в момент совершения хищения действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены ФИО 3 которая попыталась словесно пресечь данные действия, однако ФИО1 ФИО2, осознавая, что их противоправные действия перестали быть тайными и очевидны для ФИО 3., которая осознавала их противоправный характер, продолжили их совершение и скрылись с похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 открыто похитили 2 (две) аккумуляторных батареи, в результате чего причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

При этом ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, согласно отведенной ему роли, при совершении хищения, удерживал крышки моторных отсеков автомобилей, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО2 вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, согласно отведенной ему роли, при совершении хищения, проникал в моторный отсек автомобилей, путем отжатия крышки гаечным ключом, извлекал из него аккумуляторные батареи, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Выслушав подсудимых, мнения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, государственного обвинителя, защитников, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует содеянное каждым из них по п.А ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые материальных претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеют, просили их строго не наказывать, данные о личности подсудимых, ранее не судимых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, состояние их здоровья, их возраст, полное признание каждым из них своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты> по ст.6.24 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.И,К УК РФ, суд признает его явку с повинной (том № 1 л.д.19-20), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № 1 л.д.174,177).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

ФИО2 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, в 2018 г. привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21, 12.29 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.И,К УК РФ, суд признает его явку с повинной (том № 1 л.д.16-17), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № 1 л.д.170,171).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1 и ФИО2, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и что наказание им следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении им более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

Назначение ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым не изменять ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течении 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный специализированный государственный орган и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе;

- в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу официально трудоустроиться самостоятельно или через центр занятости населения по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течении 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный специализированный государственный орган и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе;

- в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу официально трудоустроиться самостоятельно или через центр занятости населения по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- аккумуляторную батарею марки «DOCKER» 12 В-62 А2, № 4062122074, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2А., - возвратить Потерпевший №2, проживающему по адресу: <адрес>

- аккумуляторную батарею марки «ZUTH 6СТ-60», 12 В-60А4 № 0118200574, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>

- автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>; ключ от зажигания с брелком от сигнализации, находящиеся на хранении у ФИО 2, - возвратить ФИО 2 проживающей по адресу: <адрес>;

- две пары спортивных ботинок (кроссовок), находящиеся на хранении у ФИО1 и ФИО2, - возвратить ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>;

- темную дактилоскопическую пленку с фрагментом следа обуви, находящуюся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья