Приговор № 1-154/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-154/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:председательствующий судья Ковалевой А.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Мурзагалиевой Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Исмуханова К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к <данные изъяты> с удержанием 10% заработка в доход государства, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

В 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Российской Федерации ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в водной акватории <адрес><адрес> в административных границах муниципального образования «Новокрасинский сельсовет» Володарского района Астраханской области с применением самоходного транспортного плавающего средства «ЛР-600» бортовой номер АТ №, принадлежащего ФИО2 с лодочным мотором «Ямаха-115» заводской № принадлежащего ФИО3, запрещенных для спортивного и любительского рыболовства орудий лова ловушечного типа, а именно <данные изъяты>., являющихся орудиями массового истребления водных биологических ресурсов.

Так, достоверно зная о том, что в водной акватории реки <адрес> обитают длиннопалые раки, ФИО1 решил осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в водной акватории реки <адрес>, применив для массового истребления водных биологических ресурсов, запрещенные для любительского и спортивного рыболовства орудия лова ловушечного типа, а именно <данные изъяты>., а также самоходное транспортное плавающее средство «ЛР-600» бортовой номер № с лодочным мотором «Ямаха-115» заводской №

В 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстные цели, ФИО1 взяв орудия лова ловушечного типа, а именно <данные изъяты>., самоходное транспортное плавающее средство «ЛР-600» бортовой номер № с лодочным мотором «Ямаха-115» заводской №, и направился в водную акваторию реки <адрес>, расположенной в <адрес> в административных границах муниципального образования «Новокрасинский сельсовет» <адрес>, являющейся местом размножения и активных нерестовых миграций длиннопалых раков, где, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ установил орудия лова ловушечного типа, а именно <данные изъяты> в количестве 2 шт. и многоходовую ловушку <данные изъяты> в количестве 1 шт., после чего направился обратно домой в <адрес> ожидать улова.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыв на акваторию реки Конной, расположенную в <адрес><адрес> в административных границах муниципального образования «Новокрасинский сельсовет» <адрес>, являющуюся местом размножения и активных нерестовых миграций длиннопалых раков, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с использованием самоходного транспортного плавающего средства «ЛР-600» бортовой номер № с лодочным мотором «Ямаха-115» заводской №, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут начал проверять установленные им ранее орудия лова ловушечного типа, а именно <данные изъяты> в количестве 2 шт. и многоходовую ловушку <данные изъяты> в количестве 1 шт. В ходе проверки указанных орудий лова, ФИО1 добыл длиннопалых раков в количестве <данные изъяты> экземпляров, которых сложил в восемь сетчатых мешков и поместил их в самоходное транспортное плавающее средство.

Далее, в ходе движения по акватории реки Конная в направлении <адрес>, ФИО1 был задержан пограничный нарядом Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес>.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО1 причинил ущерб Федеральным рыбным запасам на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, который является особо крупным ущербом, который был возмещен.

Своими действиями ФИО1 нарушил: статью 58 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; статьи 4 и 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» в соответствии с которыми животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, а также соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; статьи 10, 34 п. 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности и право на их добычу (вылов) возникает по основаниям, предусмотренными настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; п. 29.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», согласно которому двухгорловые верши и многоходовая ловушка усынкового типа относятся к запрещенным орудиям лова для любительского и спортивного рыболовства Астраханской области.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил осуществить добычу водных биологических ресурсов, на орудие лова раколовки, которые он ранее нашел на берегу <адрес>, и решил их оставить себе. Для этого, он в тот же день примерно в 12 часов 00 минут обратился к своему знакомому ФИО3 с целью одолжить принадлежащее ему маломерное судно типа «<данные изъяты>» бортовой номер АТ №, под лодочным мотором «Ямаха-115», при этом ФИО3 сообщил, что поедет ловить рыбу на спиннинг. После этого, ФИО3 одолжил ему свое маломерное судно, которое находилось на берегу <адрес> в районе <адрес>, дав при этом ключи от лодочного мотора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он направился к берегу <адрес>, где стояло маломерное судно типа «<данные изъяты>» бортовой номер АТ №, под лодочным мотором «Ямаха-115», где ранее были оставлены орудия лова раколовки в количестве 3 шт. После чего, он погрузил данные орудия лова в маломерное судно и направился в район <адрес>. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ установил орудия лова раколовки в количестве 3 шт., после чего поехал обратно домой. ДД.ММ.ГГГГ он 03 часа 00 минут выехал на вышеуказанном малолмерном судне под лодочным мотором «Ямаха-115» из <адрес> в направлении <адрес>. Прибыв в район установки орудий лова, он начал проверять ранее установленные раколовки, которые были наполнены раками, их было очень много, но поскольку ему некуда их было складывать, он причалил к берегу и пошел искать мешки, чтобы сложить раков и перевезти их домой. Пройдя примерно 50 метров по берегу, он обнаружил сетчатые мешки в количестве <данные изъяты> шт. и забрал их себе. После чего направился обратно к установленным раколовкам и примерно в 03часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ стал извлекать раков и укладывать в сетчатые мешки. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он закончил извлекать из орудия лова раков, после чего погрузил на борт маломерного судна <данные изъяты> с добытыми раками и направился в направлении <адрес> домой, при этом орудия лова раколовки в количестве 3 штук он обратно установил в воду на реке <адрес>. Проехав примерно 2 км вверх по течению реки <адрес>, его остановили сотрудники Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, которые обнаружили в лодке восемь мешков с раками, пояснив сотрудникам, что данных раков он выловил на орудия лова-раколовка в количестве 3 штук в районе <адрес> в период времени примерно с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее вместе с сотрудниками они поехали в район установки орудий лова на реку <адрес>, где изъяли из воды орудия лова раколовки в количестве 3 штук, на которые были добыты раки. Раков он добыть хотел для употребления в пищу, но поскольку их было очень много, часть раков хотел продать, чтобы заплатить алименты детям, а часть употребить в пищу (т. 1 л.д. 108-111).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Огласив признательные показания ФИО1 данные на предварительном следствии, допросив свидетеля ФИО9, огласив его показания и показания представителя потерпевшего ВКТУ «Росрыболовство», свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО2, Свидетель №3, ФИО3, исследовав письменные доказательства в материалах дела, изучив видеозаписи, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО4 данных в ходе предварительного расследования, следует что она является представителем ВКТУ Росрыболовства. Согласно поступившей в их адрес из Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области информации стало известно, что в период с неустановленного времени до 07 часов 30 минут:ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконную добычу водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в районе реки <адрес><адрес> в административных границах Володарского района Астраханской области, являющейся местом размножения и активных нерестрвых миграций раков, в нарушение ст. 34 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 29.1 главы 5 правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453, с использованием орудий лова ловушечного типа - <данные изъяты> в количестве 2 шт. и <данные изъяты> в количестве 1 шт., незаконно добыл водные биологические ресурсы, применение которых в данном случае является способом массового истребления водных биологических ресурсов. Добыв, таким образом, водные биологические ресурсы, а именно длинопалый рак в количестве <данные изъяты> экземпляров. Ущерб причиненный Федеральным рыбным запасам составил <данные изъяты>) рублей (том 1 л.д.99-100).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, а также подтвердил оглашенные показания данные в период предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он проходит военную службу по контракту в Пограничном управлении ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области с местом дислокации в селе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял пограничную деятельность совместно с сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО11 и ФИО10 Службу несли согласно поставленному приказу на охрану Государственной границе Российской Федерации в пограничной зоне Красноярского района Астраханской области, на служебном маломерном судне путём патрулирования, прослушивания, осмотра местности и водной поверхности. В 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на левом берегу <адрес><адрес> от <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, ими было замечено маломерное судно типа «ЛР-600» с бортовым номером № под руль-мотором «Ямаха 115» л/с с одним неизвестным лицом на борту. Было принято решение остановить данное маломерное судно с целью проверки у неизвестного лица документы на право нахождения в пограничной зоне. После чего подойдя к данному неизвестному лицу, представился и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность. Неизвестным лицом был гражданин Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра маломерного судна ФИО1 в носовом и центральном отсеках были обнаружены водные биологические ресурсы «Рак речной» упакованные в капроновые сетчатые мешки (куцы) в количестве <данные изъяты>) мешков. На вопрос кому принадлежат данные водные биологические ресурсы ФИО1 ответил, что ему. После чего ФИО1, пояснил, что данные водные биологические ресурсы он поймал на орудия лова типа «Раколовки» которые он установил неделей ранее. Далее, ФИО1 пояснили, что он нарушил п. 16.4 Приказа Министерства Сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил Рыболовства для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного Бассейна». После чего, в присутствии сотрудников Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО11 и ФИО10 были составлены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол досмотра транспортного средства под видео фиксацию, протокол об изъятии вещей и документов под видеофиксацию и ряд других процессуальных документов. После чего, выдвинулись составом наряда, а также с ФИО1 на место установки орудия лова, которые ФИО1 установил неделей ранее. По прибытию на место с точкой координат: <адрес><адрес><адрес>. <адрес><адрес>, ФИО1 под видеофиксацию показал место установки орудия лова «Раколовки», после чего он собственноручно извлек орудия лова «Раколовки» связанными между собой в количестве 3 (трех) штук из водной среды. Также в присутствии сотрудников Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО11 и ФИО10 был составлен: протокол об изъятии вещей и документов под видеофиксацию. По выявленному правонарушению было доложено руководству, которое дало команду доставить все изъятое имущество в отдел в <адрес> Яр Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> (л.д. 163-166 том.1).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил, при этом указал, что в показаниях имеется опечатка в месяце совершения преступления, указано ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Также были оглашены показания свидетелей ФИО7 (том.1 л.д. 171-174) и ФИО11 (том.1 л.л.167-170) в которых изложены аналогичные показания свидетелю ФИО9

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного расследования (том.1 л.д.175-176), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащее ему маломерное судно «ЛР-600» бортовой номер АТ № ФИО3, согласно договору купли-продажи маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем не знает где в настоящее время оно находится и кем эксплуатируется.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного расследования следует, что она знает ФИО1, около пяти лет, общаются семьями. При общении с ФИО1 ей стало известно, что в отношении него сотрудниками Пограничного управления возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 256 УК РФ, поскольку он незаконно выловил раков и причинил ущерб в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, сильно переживал по поводу возбуждения в отношении него уголовного дела, хотел возместить причиненный им ущерб, но так как возможности самостоятельно заплатить данную крупную сумму у него не было, он обратился с данной просьбой к ней. ФИО1 знает длительное время, может его охарактеризовать с положительной стороны, решила помочь ФИО1 возместить причиненный им ущерб, и ДД.ММ.ГГГГ она перевела <данные изъяты> рублей на реквизиты Волго-Каспийского ТУ Росрыболовства. Данную оплату произвела добровольно, никто к этому ее не принуждал и не склонял. Сделала в связи с помощью хорошему знакомому ФИО1, как у него появится возможность, он вернет ей указанную сумму (том 1 л.д. 177-178).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного расследования следует, что в собственности у него имеется лодочный мотор «Ямаха-115» заводской № который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ООО ТФ «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, что подтверждает договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный мотор он приобрел с целью отдыха и катать туристов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого ФИО2 приобрел маломерное судно «ЛР-600» бортовой номер №, для того чтобы на данное маломерное судно поставить купленный лодочный мотор «Ямаха-115», данный факт подтверждается договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а также копией судового билета номер АА №. После покупки, примерно ДД.ММ.ГГГГ он установил приобретенный лодочный мотор «Ямаха-115» на маломерное судно «ЛР-600» с бортовым номером АТ <данные изъяты>, и планировал в ближайшее время зарегистрировать данное маломерное судно в ГИМС. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его друг ФИО1 и попросил одолжить принадлежащее ему маломерное судно «ЛР-600» с целью лова рыбы на спиннинг, на что он согласился и сообщил, что маломерное судно находится на берегу реки Ахтуба в районе <адрес>, недалеко от его дома и отдал ему ключи от лодочного мотора. Далее, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники Пограничного управления на реке Конная и изъяли у него принадлежащее маломерное судно «ЛР-600» бортовой номер АТ №, под лодочным мотором «Ямаха-115» заводской № В настоящее время он не успел зарегистрировать данное маломерное судно в ГИМС, так как его изъяли сотрудники Пограничного управления, при этом прилагает копии документов на данное маломерное судно с лодочньщ мотором (том 1 л.д.179-181).

Суд признаёт достоверными оглашенные показания подсудимого, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, а имеющиеся противоречия в деталях, по мнению суда не являются существенными, вызваны запамятованием событий в связи с их давностью, и не влияют на доказанность вины подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на осмотр предметы, являются орудиями лова ловушечного типа - двухгорловая верша в количестве 2 шт. и многоходовая ловушка усынкового типа в количестве 1 шт. Применение данного орудия лова запрещено для спортивного и любительского рыболовства. Способ лова данным орудием лова является способом массового истребления водных биологических ресурсов. Представленные на экспертизу водные биологические ресурсы являются «длиннопалый рак» в количестве <данные изъяты> экземпляров, общим весом <данные изъяты> кг. Место лова район <адрес> в административных границах Володарского района Астраханской области, ДД.ММ.ГГГГ является местом размножения и активных нерестовых миграций раков. Размер причиненного водным биологическим ресурсам ущерба составил <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 89-92);

вещественными доказательствами:

самоходным транспортным плавающим средством «ЛР-600» бортовой номер АТ №, под лодочным мотором «Ямаха-115» заводской № с топливным баком красного цвета, объёмом <данные изъяты> литров( т. 1 л.д. 138);

- водными биологическими ресурсами семейства ракообразных - длиннопалый рак в количестве <данные изъяты> экземпляров, общим весом <данные изъяты> кг. (т. 1 л.д. 126-127);

орудиями лова ловушечного типа, а именно двухгорловая верша в количестве 2 шт. и многоходовая ловушка усынкового типа в количестве 1 шт. (т. 1 л.д. 149-150).

диском CD-RW оранжевого цвета «Осмотр» ( т. 1 л.д. 161);

диском CD-RW оранжевого цвета «Изъятие» (т. 1 л.д. 162);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на осмотр представлено самоходное транспортное плавающее средство «ЛР-600» бортовой номер АТ №, под лодочным мотором «Ямаха-115» заводской № с топливным баком красного цвета, объёмом <данные изъяты> литров (т. 1 л.д. 128-135);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на осмотр представлены водные биологические ресурсы семейства ракообразных - длиннопалый рак в количестве <данные изъяты> экземпляров, общим весом <данные изъяты> кг. (т. 1 л.д. 122-125);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на осмотр представлены орудия лова ловушечного типа, а именно <данные изъяты> в количестве 2 шт. и <данные изъяты> типа в количестве 1 шт. (т. 1 л.д. 143-148);

- материалом дела об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в ходе осуществления пограничной деятельности сотрудниками Пограничного управления в районе <адрес><адрес> в административных границах Володарского района Астраханской области выявлен гражданин Российской Федерации ФИО1 на самоходном транспортном плавающем средстве «ЛР-600» бортовой номер №, под лодочным мотором «Ямаха-115». В ходе осмотра моторного судна ФИО1 в носовом и центральном отсеках обнаружены водные биологические ресурсы «Длиннопалый рак» упакованные в капроновые сетчатые мешки (куцы) в количестве <данные изъяты>) мешков. ФИО1 пояснил, что данные водные биологические ресурсы принадлежат ему и выловил он их на орудия лова типа «Раколовки» которые он установил неделей ранее (т. 1 л.д. 31-83).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, с причинением особого крупного ущерба.

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, с причинением особо крупного ущерба.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеизложенных обстоятельствах, нашла свое подтверждение в приведенных доказательствах, в т.ч. оглашенных признательных показаниях подсудимого, показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с протоколами проведенных следственных действий, и иными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак «с применением самоходного транспортного плавающего средства» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона к самоходным транспортным плавающим средствам следует относить те из них, которые оснащены двигателями, а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора. При этом должно быть установлено, что данное самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 для совершения преступления использовал самоходное транспортное плавающее средство «ЛР-600» с бортовым номером АТ № с лодочным мотором «Ямаха-115», а следовательно применил самоходное транспортное плавающее средство, оснащенное мотором в целях совершения преступления.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «применение запрещенных орудий лова и способ истребления водных биологических ресурсов», поскольку использована была для лова водных биоресурсов, двухгорловая верша в количестве 2 штук и многоходовая ловушка усынкового типа в количестве 1 штуки, которые в силу п. 29.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, являются запрещенными, а способ добычи является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

Квалифицирующий признак совершенного преступления в «местах нереста», также нашел свое подтверждение, поскольку <адрес><адрес> в административных границах Володарского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ являлось местом размножения и активных нерестовых миграций раков.

Сумма причиненного ущерба рассчитана в соответствии с действующими таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с примечанием к ст.256 УК РФ составляет особо крупный размер, поскольку превышает сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия, представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами в материалах дела.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноярскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Однако перечисленные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учётом материального положения подсудимого, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление и перевоспитание, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ.

Санкция части 3 статьи 256 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не занимает указанные должности и не занимается профессиональной деятельности, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, дополнительный вид наказания к нему не может быть применен.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, возложив на осужденного обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: водные биологические ресурсы семейства ракообразных - длиннополый рак в количестве <данные изъяты> экземпляров, общим весом <данные изъяты> кг хранящиеся на складе ИП ФИО12 передать на реализацию, вырученные средства от реализации обратить в доход федерального бюджета РФ;

с вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение ФИО2 маломерное плавательное судно «ЛР-600» бортовой номер № лодочного мотора «Ямаха-115» заводской № с топливным баком красного цвета, объемом <данные изъяты> литров хранящегося у ФИО3 снять ограничения, оставив у последних;

- орудия лова ловушечного типа: <данные изъяты> в количестве 2 шт. и <данные изъяты> в количестве 1 шт. хранящиеся в Пограничном Управлении ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области-по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- диски CD-RW оранжевого цвета «Осмотр» и «Изъятие» продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.П. Ковалева