Приговор № 1-154/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-154/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 19 мая 2020 года

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Заплавновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК «Ахтубинского района» ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор после отбытия наказания на срок 8 лет,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонениях от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, в отношении ФИО1 осужденного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и прибывшему для отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет, в соответствии с которым последнему, как поднадзорному лицу установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в УМВД по месту жительства, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с <данные изъяты> минут; запрета выезда за пределы <адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО1 объявлено решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и возложении в соответствии с предписанием №, выданным начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, обязанности явиться к избранному освободившимся ФИО2 месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел, по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, о чём ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, будучи надлежащим образом, уведомлен об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничениях, ФИО1 с целью уклонения от такового, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, самовольно, умышленно, без уважительных причин, а также без уведомления соответствующего органа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к избранному им указанному месту жительства, и понимая последствия нарушения административного надзора, в вышеуказанный период времени, в нарушение установленного судом ограничения, а также выданного предписания, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничениях не явился для постановки на учёт в орган внутренних дел по избранному им месту жительства – ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии. Данное ходатайство было поддержано и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном постановлении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Состав преступления является оконченным. Представленными материалами подтверждается, что ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, зная, что в отношении него судом установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, самовольно, умышленно, а также без уведомления соответствующего органа, не прибыл без уважительных причин, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а вместе с тем, в нарушение установленного судом ограничения, а также выданного ему предписания, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничениях не явился для постановки на учёт в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, в целях уклонениях от административного надзора.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Однако согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется <данные изъяты>. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Судим за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и установленном административном надзоре от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет. Холост и работает <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, суд учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду его признательных показаний на всей стадии предварительного расследования, в том числе и до возбуждения уголовного дела. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств –поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по имевшейся на момент совершения преступления, судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая с учётом требований ст.ст. 61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, и поведения в быту, состояния здоровья, назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение норм ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

В тоже время, определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, подтвержденных медицинским заключением, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от № у подсудимого ФИО1 не установлено.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ему юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>