Решение № 12-253/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-253/2026

К делу № 12-253/2026

УИД: 23MS0002-01-2025-004697-95


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 февраля 2026 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от 17.12.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

С данным постановлением ФИО1 не согласен и подал жалобу, указав, что данное постановление подлежит отмене в связи с вынесением обжалуемого постановления без его участия, несмотря на то, что заявителем представлены в суд медицинские документы о невозможности участия в судебном заседании ФИО1 с 16.12.2025г. по 30.12.2025г.

Кроме того заявитель направил в адрес суда ходатайство о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени месте слушания дела, не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в отсутствие последнего.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Согласно части 1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет назначение административного наказания.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст.23 ГК РФ у физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – старшим УУП ОП (дислокация <адрес>) Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в <адрес> ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно: продавал вещи и трикотажные изделия по цене на 20% больше от закупочной, от чего получал систематическую выгоду. Деятельность осуществлял без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.12.2025г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела проверено и правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факт его совершения ФИО1, основание для составления протокола и полномочия должностного лица административного органа, составившего протокол, основание для установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждаются материалами дела, оценка которым дана судьей первой инстанции на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности ФИО1 подтверждено совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.1 КоАП РФ с учетом данных о личности правонарушителя и смягчающих и отягчающих обстоятельств. Нарушений процессуального законодательства при производстве дела у мирового судьи не установлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.12.2025г. и не находит оснований в силу ст.30.7 КоАП РФдля его отмены либо изменения.

Суд находит несостоятельными приведенные в жалобе доводы об отмене постановления по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по причине его отсутствия при вынесении итогового судебного акта, так как исходя из материалов административного дела мировым судьей неоднократно откладывались судебные заседания по ходатайствам ФИО1, которые подавались ФИО1 в канцелярию мирового суда лично непосредственно в даты назначенных судебных заседаний, либо за день о заседания, а именно:05.11.2025г., 25.11.2025г., 16.12.2025г. в связи с его нетрудоспособностью.

При этом мировым судьей была дана оценка всем ходатайствам ФИО1 об отложении судебных заседаний и установлен факт недобросовестного поведения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, выражавшийся в последовательном направлении ходатайств об отложении 3-х судебных заседаний при отсутствии медицинского заключения, подтверждающего факт невозможности по состоянию здоровья ФИО1 принимать участие в судебном заседании при личном посещении ФИО1 здания мировых судей и сдачи в канцелярию ходатайств об отложении судебных заседаний.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не пожелал добросовестно воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и уклонялся от явки к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. злоупотребляет предусмотренными законом процессуальными правами.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав как привлекаемого к ответственности лица, являются несостоятельными, не нашли своего объективного подтверждения и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

Исходя из представленных материалов дела судом установлено, что административное правонарушение было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ 3-х месячного срока привлечения к ответственности для данной категории в дел, в связи с чем ходатайство ФИО1 о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

На основании анализа представленных доказательств с учетом требований закона, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Положенные мировым судьей в основу своих выводов доказательства сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности и степени вины правонарушителя, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись)Грошкова В.В.