Решение № 12-262/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 12-262/2023

Дело № 12-262/2023

УИД 41RS0001-01-2023-005772-53

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение инспектора по государственному контролю (надзору) отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовик», предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора по государственному контролю (надзору) отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовик» (далее – ООО «УК «Домовик», Общество, Компания), предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением, ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой об его отмене, как незаконного, указав, что обжалуемое определение не соответствует нормам действующего законодательства, немотивированное.

Заявитель ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы по обращению ФИО2, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за номером № зарегистрировано сообщение ФИО2 о том, что вдоль <адрес> гололед, который не устраняют (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за номером № зарегистрировано сообщение ФИО2 о том, что вдоль <адрес> гололед, который не устраняют, в результате чего он поскользнулся и упал, чем создается угроза жизни и здоровью (л.д. 7).

В этот же день КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, так как эти материалы по одному факту (л.д. 5).

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом зафиксирована наледь на придомовой территории <адрес>, а также отобрано объяснение у ФИО2 (л.д. 8-11, 12).

В связи с утратой сотрудниками полиции полномочий по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный материал проверки ДД.ММ.ГГГГ направлен в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края для принятия решения, в которую поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

По результатам изучения представленных документов должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано о поступлении материалов проверки, проведенной по заявлению ФИО2 по адресу: <адрес>, для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Компании по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, должностным лицом не указан номер материала проверки, который ему поступил, ведь как следует из текста жалобы и представленных материалов проверки по факту гололеда на придомовой территории <адрес> было зарегистрировано несколько сообщений в КУСП.

Более того, должностным лицом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не исследовались представленные материалы проверки, оценка полученным доказательствам не дана, что свидетельствует о его немотивированности.

Кроме того, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении имеется ссылка на лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договор управления от ДД.ММ.ГГГГ №

Вместе с тем, указанные документы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, возможность проверки сведений, изложенных в оспариваемом определении, на предмет соблюдения требований ч. 1 ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством РФ ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования.

Также должностным лицом административного органа в оспариваемом определении не дана оценка сведениям, в части угрозы жизни и здоровью граждан из-за гололеда на придомовой территории <адрес>.

Кроме того, перечень оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении приведён в статье 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является исчерпывающим.

Таким образом, в резолютивной части оспариваемого определения не приведено конкретное основание, установленное статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о несоблюдении требований п. 6 ч. 1 ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при рассмотрении материалов проверки и вынесении оспариваемого определения должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку определение подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, определение инспектора по государственному контролю (надзору) отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 возвращению на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края. Оснований для вынесения частного определения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, – удовлетворить.

Определение инспектора по государственному контролю (надзору) отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовик», предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 направить на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин