Приговор № 1-1-889/2020 1-889/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-1-889/2020

Уголовное дело № 1-1-889\2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 27 октября 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г.Калуги

ФИО1, помощника прокурора г. Калуги Барсуковой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Гришкина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ермаковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с общим средним образованием, холостого, детей, иждивенцев и инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калужского районного суда <адрес> по ст. 228 ч. 2, ст. 88 ч. 6, ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года( в несовершеннолетнем возрасте)

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ -1 год 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 08.05. 2019 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО11 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ФИО12 20.04. 2020 года, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в комнате, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая при этом наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действия ми никто не наблюдает, взял руками со стола ноутбук марки « Lenоvo 330-151GM», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и направился к выходу из квартиры.

Однако, 20.04. 2020 года, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, преступные действия ФИО3 находившегося в <адрес>, стали очевидными для его матери- Потерпевший №1, которая стала требовать ФИО3 о прекращении противоправных действий с его стороны и возврата ей похищенного имущества, а именно ноутбука марки « Lenоvo 330-151GM», однако ФИО3 проигнорировал требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, и осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно –опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, действуя умышленно, во исполнение преступного умысла, имея при себе в руках похищенное имущество- ноутбук марки « Lenоvo 330-151GM», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, вышел из квартиры и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник Гришкин С.И.. согласились с ходатайством ФИО3 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения и потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предложенную органами дознания и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО3 обоснованной и мотивированной.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность применения ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, активно содействовал в раскрытии и расследовании ( л.д. 14-15), возместил причиненный преступлением вред( л.д.104) имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно по месту жительства

( л.д.128), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно( л.д. 200-202), страдает хроническим заболеванием ( л.д. 119), на учете у врача –психиатра не состоит

( л.д. 1117), состоит на учете у нарколога (л.д. 115). Согласно заключению комиссии экспертов № от 08.07. 2020 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики ( в т. ч. алкоголизмом) не страдает. У <данные изъяты> Сохранность критических способностей и неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором он подозревается. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается.. Вместе с тем, как страдающий наркоманией, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, он нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации от данного заболевания. Абсолютных противопоказаний для лечения нет. ( л.д. 78-81). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивировано, сомнений у суда не вызывает, и в отношении содеянного суд признает ФИО3 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возвращение похищенного имущества, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 нет.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется с учетом характера и обстоятельств совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, в то же время учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что при назначении наказания подсудимому ФИО3 должны учитываться положения ст. 62 ч 1 и ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, а также поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, его поведение до и после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения ст. 53.1 ч. 2 УК РФ не имеется с учетом данных о личности ФИО3

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взыть под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, страдает полинаркоманией.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу ноутбук марки « Lenоvo 330-151GM», возвращенный потерпевшей- оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72. ч.3.1. п. «б» УК РФ время содержания под стражей с 27 октября 2020 года и по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть ФИО3 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу ноутбук марки « Lenоvo 330-151GM», возвращенный потерпевшей- оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко