Решение № 12-521/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-521/2026

Дело 12-521/ 2026

74MS0112-01-2026-000918-75


РЕШЕНИЕ

г. Копейск 29 апреля 2026 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А., рассмотрев материал по жалобе заявителя ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 01 апреля 2026 года, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 7500 рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением, заявитель ФИО2, обратился в Копейский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО2, должностное лицо - не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Абзац 3 п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

При рассмотрении дела установлено, что 22 марта 2026 года в 13 часов 25 минут, ФИО2, управляя транспортным средством «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, по ул. Кузнецова, 7 г. Копейска Челябинской области, в нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2026 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения правонарушения; объяснениями.

Кроме того, факт выезда автомобиля под управлением ФИО2 в нарушение положений Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, зафиксирован на имеющейся в материалах дела видеозаписи.

При таких обстоятельствах, на основании оценки полученных доказательств в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, оснований для его изменения не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях состава правонарушения, поскольку маневра обгона он не совершал, а совершал маневр опережения, являются несостоятельными.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Обгон считается выполненным в соответствии с требованиями Правил дорожного движения при наличии двух условий: когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств, и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществлены именно в том месте, где это разрешено. Таким образом, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке и должен отказаться от совершения маневра.

Факты движения транспортного средства под управлением ФИО2 по полосе, предназначенной для встречного движения, наличия горизонтальной дорожной разметки 1.3, где ФИО2 осуществлял такое движение, установлены, подтверждены материалами дела, каких-либо сомнений не вызывают.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи явно усматривается, что в момент опережения транспортных средств, в завершающей стадии маневра обгона, ФИО2 двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, на пешеходном переходе, что не отвечает требованиям п. 11.4 Правил дорожного движения.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, были проверены, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ.

Кроме того, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем изложены все обстоятельства правонарушения. Разъяснение процессуальных прав и обязанностей ФИО2 удостоверил своей подписью в соответствующей графе протокола.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, а также личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо внесения изменений в постановление, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 01 апреля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Карпеева