Приговор № 1-117/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 1-117/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой К.С., Мельникова М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гомозовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес> А по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предварительно созвонившись с Потерпевший №1 по объявлению на сайте «Авито» о продаже транспортного средства ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион, договорился с потерпевшим о продаже транспортного средства за 30 000 рублей в рассрочку, не имея намерений производить расчетов за указанный автомобиль, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, создавая видимость добросовестности своих действий, передал последнему копию своего паспорта с собственноручно составленной распиской. После чего, обратил в свою пользу автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 30 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предварительно созвонившись с Потерпевший №2 по объявлению на сайте «Авито» о продаже транспортного средства ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № регион, договорился с потерпевшей о продаже транспортного средства за 23 000 рублей, обманывая Потерпевший №2, не имея намерений производить расчетов за указанный автомобиль, завладел указанным транспортным средством, впоследствии создавая видимость добросовестности своих действий, злоупотребляя доверием потерпевшей, передав ей в счет оплаты транспортного средства 2 500 рублей, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 20 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в связи с тяжелым материальным положением на сайте «Авито» им было размещено объявление о продаже транспортного средства ВАЗ 21053, находящегося у него в собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По объявлению с ним созвонился ФИО1 и выразил желание осмотреть автомобиль. Осмотрев машину, ФИО1 решил ее купить за 30 000 рублей. У ФИО1 с собой не было денег и они договорились, что деньги он отдаст за машину позже. Супруга ФИО1 написала от его имени расписку и вместе с копией паспорта передала ему. Потерпевший №1 передал подсудимому ключи от машины, свидетельство о регистрации. В установленное время ФИО1 деньги не отдал, перестал отвечать на звонки. Позже сообщил, что транспортное средство находится на штрафстоянке. Действиями подсудимого ему причинен значительный материальный ущерб, так как на тот момент после увольнения с военной службы он не был трудоустроен, не имел дохода, находился в тяжелом материальном положении, на его иждивении были беременная жена и двое малолетних детей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, когда они с ФИО1 забирали машину у ФИО6, она от имени своего супруга ФИО1 написала расписку. В расписке указала, что деньги за машину в сумме 30 000 рублей будут отданы в течение одной недели. ФИО1 в этой расписке поставил свою подпись. Каким образом, он собирался отдавать деньги за машину, ей было неизвестно. На тот момент в семье было тяжелое материальное положение (т. 1 л.д. 60-62).

Из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о покупке его автомобиля ВАЗ 21053, деньги не передал, автомобиль обнаружен на штрафстоянке (т. 1 л.д. 73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автостоянка, расположенная в Промзоне №, на которой обнаружен автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 88-89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Е 626 №, на момент осмотра двери машины опечатаны (т. 2 л. л.д. 1-5), осмотренное транспортное средство приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 6).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомашины ВАЗ 2105 составляет 39 009 рублей (т. 1 л.д. 173-180).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята расписка от имени ФИО1 (т. 1 л.д. 161-163).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена расписка от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется передать денежные средства в сумме 30 000 рублей за автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион (т. 2 л.д. 15-18), приобщенная к материалам дела вы качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 19).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, у нее в собственности имелось транспортное средство ВАЗ 21083. В октябре 2018 года она решила его продать и разместила объявление на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сказал, что хочет посмотреть машину. Они договорились, что машину ему покажет ее мать Свидетель №1 Осмотрев транспортное средство, ФИО1 перезвонил и сказал, что машина его устраивает и он хочет ее забрать, но денег с собой нет. Обещал отдать ей деньги позже. Потерпевший №2 сказала, что не согласна с данными условиями. Позже, созвонившись с Свидетель №1 она узнала, что ФИО1 забрал машину, денег не оставил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней на ее автомобиле предъявил ей паспорт на имя, ФИО1 и передал ей 2 500 рублей, сказав, что остальные деньги отдаст через неделю. По ее просьбе он написал ей расписку. По истечении недели ФИО1 деньги не отдал, на телефон не отвечал. Она обратилась в полицию. Ей причине значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей, так как в настоящее время она не работает, подрабатывает фотосъемкой, ее средний доход составляет 15 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок (т. 1 л.д. 136-138).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ее дочь Потерпевший №2 в октябре 2018 года продавала машину. Так как ее не было в городе, она попросила показать машину покупателю, которым был ФИО1 Она дала ФИО1 ключи от машины. Осмотрев и заведя машину, он позвонил Потерпевший №2 и о чем-то с ней разговаривал. Свидетель №1 он сказал, что договорился с Потерпевший №2 о продаже машины, что напишет расписку о рассрочке и показал копию своего паспорта. Поверив ему, она отдала ему ключи от машины и документы ПТС и техпаспорт. Позвонив Потерпевший №2, она узнала, что Потерпевший №2 не согласна была отдавать машину пока не расплатиться.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ноябре 2018 года у незнакомого ему парня он купил на металлолом автомашину ВАЗ 21083 серо-зеленого цвета за 8 000 рублей, которую впоследствии разобрал и сдал в пункт приёма металла (т. 2 л.д. 25-26).

Из заявления Потерпевший №2 следует, что она просит провести проверку и вернуть ей автомобиль ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № регион, на которой уехал ФИО1, написав расписку оформить договор купли-продажи (т. 1 л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № регион на парковке возле <адрес> отсутствует (т. 1 л.д.10-14).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость автомашины ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак <***> регион составляет 26 572 рубля (т. 1 л.д. 47-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена расписки от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется передать денежные средства в сумме 23 000 рублей за автомобиль ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № регион (т. 2 л.д. 15-18), приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 19).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, не имеется.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз. Порядок назначения и производства экспертиз соблюден, компетенция экспертов сомнений не вызывает, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана.

Действия ФИО1 по каждому преступлению подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам.

Материальное положение потерпевших свидетельствует о том, что причиненный ущерб является для них значительным.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 233), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступлений.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка ФИО8, у которой имеется заболевание: кислородная зависимость, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, участие в боевых действиях на Донбассе, наличие двух медалей за меткую стрельбу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания с учетом рецидива преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Преступления по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении окончательного наказания применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, отбывание наказания назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступления по настоящему делу были совершены подсудимым до вынесения приговоров Отрадненским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кинель-Черкасским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, они подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданские иски потерпевшими не заявлялись.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: расписки от имени ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела; автомашину ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион, хранящуюся на штраф - стоянке - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева