Приговор № 1-207/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020Ржевский городской суд (Тверская область) - Уголовное Дело № 1-207/2020 УИД 69RS0026-01-2020-002205-48 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ржев Тверской области 12 октября 2020 года Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Журкина Д.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Овсянниковой А.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Барановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, детей не имеющего, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в г.Ржеве Тверской области при следующих обстоятельствах. Вступившим 01.05.2020 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 20.04.2020 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Решение суда исполнено ФИО1 30.04.2020. В этой связи в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 по состоянию на 28.08.2020 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.2.3.2. ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения. В силу п.19 ч.1 ст.12 данного Федерального закона на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения. Таким образом, ФИО1, будучи заведомо осведомленным, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, 28.08.2020 в 01 час 05 мин., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, в районе д.7 по ул.Ленина, когда его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России «Ржевский». 28.08.2020 в 01 час 17 мин. ФИО1 в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, поведением, не соответствующим обстановке. 28.08.2020 в период времени с 01 час. 17 мин. и не позднее 01 час. 48 мин. в МО МВД России «Ржевский», расположенном в д.12 на Советской пл., сотрудниками ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский», ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. В дальнейшем, 28.08.2020 в 01 час 48 мин. ФИО1, находясь в МО МВД России «Ржевский», был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель не возражал. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого. Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые исследованы в судебном заседании (рапорт сотрудника ГИБДД, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 28.08.2020, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 69 № об административном правонарушении от 28.08.2020, протокол № о задержании транспортного средства от 28.08.2020, постановление № по делу об административном правонарушении от 28.08.2020, протокол № об административном правонарушении от 28.08.2020, справка ГИБДД от 28.08.2020 об отсутствии водительского удостоверения у ФИО1, копия постановления мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 20.04.2020, справка врио начальника ИВС МО МВД России «Ржевский» об отбытии ФИО1 административного ареста сроком 10 суток с 20.04.2020 по 30.04.2020, протокол осмотра места происшествия от 28.08.2020 с фототаблицей). Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, а именно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 проживает по месту регистрации в <адрес>, женат, официально трудоустроен, детей не имеет, по месту работы и жительства характеризуется положительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, окончил военную кафедру при учебном заведении, наличие тяжелых и хронических заболеваний отрицает. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, впервые. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, положительные данные о его личности, изложенные в характеристиках, наличие официального трудоустройства. Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется. При назначении наказания ФИО1 судом учитываются обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом социальной справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения виновного от дополнительного наказания, не усматривается. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, не подлежат применению. При определении размера наказания суд также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание по нему проводилось в сокращенной форме. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемому/обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, однако согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и на основании ч.5 ст.50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий Д.В. Журкин Дело № 1-207/2020 УИД 69RS0026-01-2020-002205-48 Суд:Ржевский городской суд (Тверская область) (подробнее)Иные лица:Адвокат Ржевского филиала №1 НО "ТОКА" Баранова Н.О. (подробнее)Помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Овсянникова А.Р. (подробнее) Судьи дела:Журкин Дмитрий Валентинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |