Решение № 12-72/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-72/2017

Дело <число>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2017 года <адрес>

Судья Козловского районного суда ФИО2 Республики ФИО8,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев в помещении суда жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес>, Козловского, Красноармейского и <адрес>ов по использованию и охране земель - заместителя начальника межмуниципального отдела по Козловскому, Красноармейскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <число>-К от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> ФИО2 Республики, зарегистрированному по адресу: ФИО2, <адрес>, гражданину РФ,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в <адрес>, Козловского, Красноармейского и <адрес>ов по использованию и охране земель - заместителя начальника межмуниципального отдела по Козловскому, Красноармейскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <число>-К от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Козловский районный суд ФИО2 Республики, просит отменить постановление должностного лица Управления Росреестра по ФИО2 от <дата><число>-К, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено на основании заключения инженера, неверно определившего координаты земельного участка и не выполнившего комплекса межевых работ по уточнению его границ. Одновременно ходатайствовал о проверке доказательств на месте нахождения земельного участка с кадастровым номером 21:12:143501:38 с привлечением в качестве эксперта независимого лицензированного кадастрового инженера ФИО7

При рассмотрении жалобы ФИО1 предъявил паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность, в котором его фамилия указана как «ФИО1», остальные паспортные сведения совпадают с указанными в обжалуемом постановлении. По данному вопросу пояснил, что документы на земельный участок оформлены, как на «ФИО9», в жалобе также указал эту фамилию, но фактически он является ФИО3. Поданную жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам, просил удовлетворить, отменить постановление должностного лица Управления Росреестра по ФИО2 от <дата><число>-К, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Дополнительно по существу жалобы ФИО1 пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 21:12:143501:38 с находящимися на нем жилым домом и хозяйственными постройками был ему подарен матерью- ФИО4 в ноябре 2014 года, зарегистрировал право собственности. Его мать оформила право собственности на данный земельный участок в августе 2009 года, тогда же было определено местоположение границ земельного участка, споров с соседями не было. В июне 2016 года собственником соседнего участка стала ФИО5 и ее сын- ФИО6 стал предъявлять ему претензии, что якобы нарушил границы земельного участка, обратился затем с соответствующей жалобой прокурору. Считает, была допущена кадастровая ошибка при определении границ его земельного участка, в частности, первоначально неправильно определены точки координат. На спорном земельном участке имеются остатки фундамента от их старого гаража и сарая для угля, которыми пользовалась его мать, при тщательном осмотре обнаружил остатки столбов от ограды, которая была поставлена еще его родителями. Представил схематический рисунок, где, по его мнению, должны располагаться точки координат. Вместе с тем, по представленному им ортофотоплану местности согласился с тем, что принадлежащий ему гараж выходит за границы земельного участка. Полагает, что из-за допущенной первоначально кадастровой ошибки он не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Заявленное в жалобе ходатайство о проверке доказательств на месте нахождения земельного участка с кадастровым номером 21:12:143501:38 с привлечением в качестве эксперта ФИО7 поддержал.

На рассмотрение жалобы представитель административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенный о месте, дате и времени, не явился. В отзыве с исх. <число> от <дата> заместитель руководителя Управления Росреестра по ФИО2 Е.В. с требованиями жалобы не согласился, полагал, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ обоснованно и законно, просил оставить жалобу без удовлетворения, считая ее необоснованной. На основании письма прокуратуры <адрес><число>м-2017 от <дата> государственным инспектором ФИО2 Республики по использованию и охране земель Управления Росреестра по ФИО2 проведено выездное административное обследование земельного участка с кадастровым номером 21:12:143501:38, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, д. Сирекли, <адрес>. В результате административного обследования выяснилось, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью 4020 кв.м. и используется с превышением площади на 19 кв.м, чем указано в правоустанавливающих документах. В соответствии с п. 99 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от <дата><число>, в случае выявления при административном обследовании достаточных данных принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ. Права на земельный участок с кадастровым номером 21:12:143501:51 площадью 19 кв.м ФИО3 не подтверждены (часть земельного участка площадью 3 кв.м, выходящая за границы домовладения занимает гараж и часть земельного участка площадью 16 кв.м огорожена забором, выполненным из сетки, закрепленной на столбах, вкопанными в землю). Полагает, что ФИО1 использует часть земельного участка с кадастровым номером 21:12:143501:51 без прав, предусмотренных законодательством РФ. Постановлением от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности не за самовольное занятие, а за использование в отсутствие прав, предусмотренных законодательством РФ части земельного участка с кадастровым номером 21:12:143501:51, площадью 19 кв.м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 21:12:143501:38, расположенному по адресу: <адрес>, д. Сирекли, <адрес>. В жалобе заявитель указывает на необходимость проведения судебной экспертизы на месте с приглашением независимого эксперта- кадастрового инженера ФИО7 По их сведениям, имеющимся в Управлении, ФИО7 кадастровым инженером не является. Считает, что вина ФИО3 полностью подтверждается материалами дела.

С учетом мнения ФИО3 полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ поступившее ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о проверке доказательств на месте, о вызове в суд эксперта прихожу к выводу, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению. Имеющаяся в деле совокупность доказательств по делу об административном правонарушении является достаточной, необходимость в использовании специальных познаний в области геодезии и картографии для определения координат и границ земельного участка с кадастровым номером 21:12:143501:38 отсутствует. Кроме того, гр. ФИО7 кадастровым инженером не является.

Иных ходатайств участниками производства по делу об административном правонарушении не заявлено.

Выслушав объяснения ФИО3 и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 2.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, в том числе, виновности лица во вменяемом правонарушении, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <дата> в адрес межмуниципального отдела по Козловскому, Красноармейскому и <адрес>м Управления Росреестра по ФИО2 Республики из прокуратуры <адрес> ФИО2 Республики поступило обращение ФИО6 и материалы проверки о нарушениях земельного законодательства в части самовольного занятия части земельного участка по адресу: ФИО2, <адрес>, д. Сирекли, <адрес>. <дата> административным органом ФИО1 направлено извещение, в соответствии с которым приглашался <дата> в 10 часов 00 минут в помещение межмуниципального отдела по Козловскому, Красноармейскому и <адрес>м Управления Росреестра по ФИО2 Республики для ознакомления с рассматриваемыми материалами, дачи объяснений, решения вопроса о возбуждении административного производства по ст. 7.1 КоАП РФ, которое получено адресатом <дата>.

С целью проверки информации о наличии признаков нарушения земельного законодательства государственным инспектором ФИО2 Республики по использованию и охране земель Управления Росреестра по ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 71, ч. 3 ст. 71.2 Земельного кодекса РФ было проведено административное обследование объекта земельных отношений- земельного участка с кадастровым номером 21:12:143501:38, в ходе которого выяснилось, что данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью 4020 кв.м, используется с превышением площади на 19 кв.м, находится за пределами границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и используется последним в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на него. Административное обследование проведено путем изучения и сопоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с данными топографических карт и ортофотопланов, выполненных ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+", а также космосъемков из открытого информационного ресурса "SAS Планета", с применением спутникового геодезического оборудования Topcon Hiper SR (свидетельство о поверке от <дата>). По результатам административного обследования был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений <число>-АдО-17 от <дата>, утвержденный заместителем главного государственного инспектора ФИО2 Республики по использованию и охране земель.

По факту нарушения требований земельного законодательства РФ, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

<дата> административным органом ФИО1 вручено извещение, в соответствии с которым приглашался <дата> в 11 часов 00 минут в помещение межмуниципального отдела по Козловскому, Красноармейскому и <адрес>м Управления Росреестра по ФИО2 Республики для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

<дата> государственным инспектором <адрес>, Козловского, Красноармейского и <адрес>ов по использованию и охране земель в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Из содержания протокола следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 21:12:143501:38 принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от <дата>. Проверенный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью 4020 кв.м, разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства. Объект земельных отношений используется с превышением площади на 19 кв.м в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на него, находится за пределами границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 О месте и времени составления протокола ФИО1 был извещен, но не явился, копия протокола была направлена по месту фактического проживания. Получена адресатом <дата>, что следует из почтового уведомления и не оспаривается ФИО3

В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении <дата> уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по ФИО2 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 назначено к разбирательству на <дата> на 10 часов 00 минут, в помещении межмуниципального отдела по Козловскому, Красноармейскому и <адрес>м Управления Росреестра по ФИО2 Республики, с указанием его адреса. Данное определение вручено ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка.

По результатам рассмотрения обращения прокурора <адрес> ФИО2 Республики заместителем главного государственного инспектора <адрес>, Козловского, Красноармейского и <адрес>ов по использованию и охране земель установлено нарушение земельного законодательства, а именно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми, участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении законом обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от <дата> в результате проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО3, являющегося собственником земельного участка площадью 4020 кв.м с кадастровым номером 21:12:143501:38, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, д. Сирекли, <адрес>, выявлено использование последним земельного участка, площадью 19 кв. м, со смещением на прилегающий земельный участок с кадастровым номером 21:12:143501:51, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях ФИО3 объективной стороны правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, не имея предусмотренных законодательством прав на него, необходимо доказать, что он пользовался земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов на него.

Согласно п. 1 ст. 12 ЗК РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу частей 3, 5 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с <дата>, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как следует из материалов дела, при проведении контрольных измерений по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером 21:12:143501:38 установлено, что общая площадь данного участка по фактическому использованию составила 4039 кв. м (4020 кв.м + 19 кв.м). С помощью приборов спутникового позиционирования были определены координаты границ земельного участка с кадастровым номером 21:12:143501:38, обозначенные на местности забором и стеной гаража. При сопоставлении сведений о местонахождении забора и гаража, полученных при проведении проверки информации о границах земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, выявлено, что границы земельного участка не соответствуют сведениям о границах, внесенным в государственный кадастр недвижимости, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 21:12:143501:38 увеличена на 19 кв.м (часть земельного участка площадью 3 кв.м., выходящая за границы домовладения, занимает гараж и часть земельного участка площадью 16 кв.м. огорожена забором, выполненным из сетки, закрепленной на столбах, которые вкопаны в землю) за счет смещения относительно ранее установленных границ на земельный участок с кадастровым номером 21:12:143501:51, прилегающий к данному земельному участку. Документы, удостоверяющие права на используемый земельный участок площадью 19 кв.м в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", у ФИО3 отсутствуют.

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 собственником земельного участка площадью 19 кв.м не является. Вместе с тем, владеет и пользуется им в личных целях без надлежащего оформления прав на данный земельный участок, то есть установлено фактическое использование земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: актом административного обследования объекта земельных отношений от <дата><число>-АдО-17, протоколом об административном правонарушении от <дата>, схемой границ земельного участка, фототаблицей.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства- с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, прихожу к выводу о правомерности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о наличии ошибки при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 21:12:143501:38 подлежат отклонению, поскольку ранее установленное местоположение границ земельного участка площадью 4020 кв.м с кадастровым номером 21:12:143501:38 согласовано правопредшественником ФИО3, следовательно, при должной осмотрительности, мог и должен был знать о действительных границах принадлежащего ему земельного участка, информация о поставленных на кадастровый учет земельных участках является открытой и может быть получена из Публичной кадастровой карты. Возможность исправления кадастровой ошибки предусмотрена Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предметом рассмотрения настоящей жалобы не является.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что не захватывал земельный участок, границ не менял, - не ставят под сомнение выводы о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, поскольку факт использования указанного земельного участка именно ФИО3, а не третьими лицами, установлен, фактически им не оспаривается. Согласно правоустанавливающим документам ФИО1 является собственником земельного участка площадью 4020 кв.м, вместе с тем, использует площадь земельного участка на 19 кв.м больше.

Несогласие ФИО3 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом органа административной юрисдикции норм Кодекса об административных правонарушениях РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам заявителя, принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в его пользу не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление административного органа как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Каких-либо сомнений относительно лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Вследствие чего, допущенную в тексте обжалуемого постановления описку в фамилии правонарушителя полагаю возможным исправить без отмены принятого постановления в порядке ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ, оценив ее как техническую ошибку. В водной, описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления в соответствующем падеже следует указать фамилию «ФИО1» вместо «ФИО9».

Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес>, Козловского, Красноармейского и <адрес>ов по использованию и охране земель- заместителя начальника межмуниципального отдела по Козловскому, Красноармейскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <число>-К от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о проверке доказательств на месте нахождения земельного участка с кадастровым номером 21:12:143501:38 с привлечением в качестве эксперта ФИО7 отказать.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес>, Козловского, Красноармейского и <адрес>ов по использованию и охране земель- заместителя начальника межмуниципального отдела по Козловскому, Красноармейскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <число>-К от <дата> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Исправить описку в постановлении заместителя главного государственного инспектора в <адрес>, Козловского, Красноармейского и <адрес>ов по использованию и охране земель- заместителя начальника межмуниципального отдела по Козловскому, Красноармейскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <число>-К от <дата>, указав в водной, описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления в соответствующем падеже фамилию «ФИО1» вместо «ФИО9».

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд ФИО2 Республики.

Судья ФИО8