Приговор № 1-53/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинская область 27 апреля 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Феоктистовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Увельского района Компелецкого В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение №353,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 24 августа 2011 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии 22 августа 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 декабря 2016 года в ночное время около 00 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в своем доме <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из магазина «Копеечка», расположенного по ул.Кольцевая д. 7 в с.Малое Шумаково Увельского района Челябинская области, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО 1 .

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, взяв с собою гвоздодер, ФИО1 24 декабря 2016 года около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к магазину «Копеечка», расположенному по ул. Кольцевая д. 7 в с. Малое Шумаково Увельского района Челябинская области, и, увидев, что на крыльце магазина включен свет, прошел к электрическому щитку, расположенному сзади магазина, и обесточил подачу электроэнергии в помещение магазина, чтобы его преступные действия не были обнаружены посторонними лицами. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств из магазина, ФИО1 подошёл к центральному входу в магазин и, убедившись, что его действия остаются тайными, с помощью гвоздодёра, принесённого с собой, сломал нижнюю петлю на входной двери магазина, после чего, оттянув в нижней части дверное полотно в сторону, через образовавшийся проем проник в тамбур магазина, где, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, с помощью гвоздодера взломал замок на входной двери в помещение торгового зала, после чего ФИО1 незаконно проник в помещение торгового зала магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, тайно похитил из ящика прилавка денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО 1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил гражданину ФИО 1 материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кобелев Н.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласен, что следует из его заявления.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, участии в осмотре места происшествия (л.д.31-34), объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.30), суд расценивает как явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, находящейся в состоянии беременности, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему (л.д.51), состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания и телесные повреждения, положительную характеристику.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в нетрезвом состоянии, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается его собственными пояснениями. Указанное оказало влияние на поведение подсудимого, снизило критику к его собственным действиям и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в условиях рецидива, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения норм ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с учетом норм ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ – то есть без назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку приходит к выводу о том, что именно данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает, что в судебном заседании не установлено доказательств невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического взятия под стражу – с 27 апреля 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: гвоздодер, два следа обуви зафиксированные на гипсовые слепки, след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Увельский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить; детализацию звонков абонентского номера № на 2 листах, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья