Приговор № 1-311/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-311/2018

дело № 1-311-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Троицк 22 ноября 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Плоцкой Т.М.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

адвоката Холкина Ю.В., Кинжабулатова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимой, в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 30 июня 2018 года в дневное время, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», вступили в преступный сговор. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», в тот же день, 30.06.2018 ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили в багажное отделение своего автомобиля ВАЗ-21053 гос.номер №, газорезочное оборудование, предназначенное для резки металла, гаечные ключи и металлический лом. После чего на своем автомобиле под управлением ФИО2, прибыли к неогороженной территории пункта подготовки вагонов станции Троицк Южно-Уральской железной дороги, расположенной в <адрес>, где путем свободного доступа прошли к недействующему подъездному пути №. Осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, при помощи металлического лома и гаечных ключей, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили путем демонтирования с подъездного пути рельс длиной 8 метров марки Р-65, относящегося к 3 группе годности, состоящий на балансе Троицкой дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», стоимостью 3956 рублей 08 копеек, без учета НДС, который впоследствии при помощи газорезочного оборудования порезали на 5 отрезков и погрузили в багажное отделение своего автомобиля. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили имущественный ущерб ОАО «РЖД» на сумму 3.956 рублей 08 копеек, без учета НДС.

15 июля 2018 года в дневное время ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», вступили в преступный сговор. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», в тот же день, 15.07.2018 ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле ВАЗ-21053 гос.номер №, под управлением последней, прибыли к неогороженной территории пункта подготовки вагонов станции Троицк Южно-Уральской железной дороги, расположенной в <адрес>, где путем свободного доступа прошли к недействующему подъездному пути №. Осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, при помощи гаечных ключей, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили путем откручивания детали верхнего строения пути, а именно: накладки в количестве 6 штук и стыковые болты в количестве 12 штук, состоящие на балансе Троицкой дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» на сумму 2.708 рубля 60 копеек, без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили имущественный ущерб ОАО «РЖД» на сумму 2.708 рублей 60 копеек, без учета НДС.

25 июля 2018 года в дневное время ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», вступили в преступный сговор. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», в тот же день, 25.07.2018 ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили в багажное отделение своего автомобиля ВАЗ-21053 гос.номер №, газорезочное оборудование, предназначенное для резки металла, гаечные ключи и металлический лом. После чего на своем автомобиле под управлением ФИО2, прибыли к неогороженной территории пункта подготовки вагонов станции Троицк Южно-Уральской железной дороги, расположенной в <адрес>, где путем свободного доступа прошли к недействующему подъездному пути №. Осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, при помощи металлического лома и гаечных ключей, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили путем демонтирования с подъездного пути рельс длиной 6 метров марки Р-65, относящегося к 3 группе годности, состоящий на балансе Троицкой дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», стоимостью 2967 рублей 06 копеек, без учета НДС, который впоследствии при помощи газорезочного оборудования порезали на 4 отрезка, которые в дальнейшем планировали сдать в пункт приема лома металлов. Однако осуществить до конца свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 26 июля 2018 года в 18 часов 00 минут местного времени их незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции ЛОП на ст.Троицк, тем самым своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 пытались причинить имущественный ущерб ОАО «РЖД» на сумму 2967 рублей 06 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитниками, понимают смысл и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, а так же представитель потерпевшего ФИО10 в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, совершенные ими 30.06.2018 года, следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, их действия, совершенные ими 15.07.2018 года, следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, их действия, совершенные ими 25.07.2018 года, следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 и ФИО2, преступлений, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, полное признание ими своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние их в содеянном, их объяснения, (т.1 59-60, 61-62, 73-74), в ходе которых они полностью изобличили себя в совершении преступлений, что суд расценивает, как их явки с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела (т.1 л.д. л.д.30-32, 33-35), что выражается в их признательной позиции в ходе дачи показаний, их удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении у них пятерых малолетних детей, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, путем возврата похищенного, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений и не находит оснований для применения к ним правил ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО1 и ФИО2, характера совершенных ими преступлений, при совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить им наказание, не связанное с изоляцией их от общества, при этом суд находит возможным применить при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 правила ст.73 УК РФ, а также правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ также и правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд находит возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённых ФИО1 и ФИО2, преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие категории.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в пользу Троицкой Дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры, филиала ОАО «РЖД» к подсудимым ФИО1 и ФИО2, о взыскании с них в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, шести тысяч шестисот шестидесяти четырех рублей 68 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования признают в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении 30.06.2018 года и 15.07.2018 года двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить им наказание за два преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года за каждое преступление каждому, по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, каждому.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на два года каждому и обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Троицкой Дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры, филиала ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля шестьдесят восемь копеек, солидарно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент рожкового ключа «41» находящегося в камере хранения ЛОП на ст.Троицк, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от обязанности хранения автомобиля ВАЗ -21053, гос.номер №, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в их жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Судья: Воронкин С.В.