Постановление № 5-54/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-54/2017

№ 5-54/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 29 мая 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника – главного специалиста-эксперта ТО У Роспотребнадзора по Томской области Ш.

старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица

ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом ТО У Роспотребнадзора по Томской области, в нарушение требований ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон), 10.02.2017 с 10:00 до 10:30 провела внеплановую выездную проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью «» (далее – ООО «»), без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки.

Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ – грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

По данному факту постановлением и.о. прокурора г. Стрежневого Томской области М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в котором приведены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 1-6).

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения не признала, пояснив, что распоряжением о проведении проверки № 1 от 10.01.2017 ей было поручено установить соблюдение обязательных требований санитарного законодательства, указанных в предписании № 639 от 23.12.2016 в отношении ООО «» с 20.01.2017 по 16.02.2017.

Основанием для составления акта № 5 от 06.02.2017 и акта № 5/1 от 10.02.2017 стало распоряжение о проведении проверки № 1 от 10.01.2017. Внеплановая выездная проверка проводилась в отношении одного лица – ООО «», проверялось соблюдение обязательных требований п. 2.5, п. 4.4. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов», п.4.6. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и производственного сырья», указанных в предписании № 639 от 23.12.2016. Акт № 5/1 от 10.02.2017 был составлен после обращения Л.В.И. Таким образом, акт № 5/1 от 10.02.2017 составлен в сроки, указанные в распоряжении о проведении проверки № 1 от 10.01.2017 – с 20.01.2017 по 16.02.2017, и не повлекло нарушения прав ООО «».

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника, ст. помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке.

Согласно ч. 4 ст. 10, ч. 4 ст. 12 Закона внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Закона.

Организация документарной проверки осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2017 начальником ТО У Роспотребнадзора по Томской области в г. ФИО3 издано распоряжение № 1 о проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «», осуществляющего деятельность по адресу: , лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена ведущий специалист-эксперт ТО У Роспотребнадзора по Томской области в г. ФИО3 ФИО1 (л.д. 16-17).

В данном распоряжении указано, что срок проведения проверки 20 дней, к проведению проверки приступить 20.01.2017, окончить не позднее 16.02.2017.

В указанное время ведущим специалистом экспертом ТО У Роспотребнадзора по Томской области ФИО1 с 23.01.2017 по 06.02.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «», по результатам которой составлен акт проверки № 5 от 06.02.2017.

10.02.2016 ведущим специалистом экспертом ТО У Роспотребнадзора по Томской области ФИО1 проведена дополнительная проверка в отношении ООО «». По результатам данной проверки, составлен акт № 5/1 от 10.02.2017, в котором указано основание ее проведения – распоряжение начальника ТО У Роспотребнадзора по Томской области в г. ФИО3 от 10.01.2017 № 1, согласно которому уже была проведена проверка и составлен соответствующий акт (л.д. 31-32)

Таким образом, ведущий специалист-эксперт ТО У Роспотребнадзора по Томской области ФИО1 10.02.2017 провела внеплановую выездную проверку без соответствующего распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) отнесено к грубым нарушениям.

Закон не предусматривает процедуру проведения нескольких проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании одного распоряжения о проведении проверок.

Вина должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ подтверждается следующими письменными материалами дела:

- актом проверки от 31.03.2017 (л.д. 12-15);

- распоряжением начальника ТО У Роспотребнадзора по Томской области в г. ФИО3 от 10.01.2017 (л.д. 16-17),

- актом проверки № 5 от 06.02.2017 ТО У Роспотребнадзора по Томской области в г. ФИО3 (л.д. 18-30)

- актом проверки № 5/1 от 10.02.2017 ТО У Роспотребнадзора по Томской области в г. ФИО3 (л.д. 31-32),

- приказом о назначении на должность ведущим специалистом-экспертом ТО У Роспотребнадзора по Томской области ФИО1 (л.д. 33),

- журналом регистрации распоряжений ТО У Роспотребнадзора по Томской области в городе ФИО3 (л.д. 41-45),

- письменным ответом руководителя ТО У Роспотребнадзора по Томской области в городе ФИО3 (л.д. 46)

Исследовав вышеперечисленные доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что вина должностного лица – ведущего специалиста-эксперта ТО У Роспотребнадзора по Томской области ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установлена и доказана, её действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ – грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, которая впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – ведущего специалиста-эксперта ТО У Роспотребнадзора по Томской области ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

судья В.Н. Мисерев