Приговор № 1-111/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020

№ 1-111/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000183-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Паламарь Ю.И., Александровой Ю.М.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

- защитника – адвоката Бурумбаева Р.С.,

- подсудимого ФИО1,

- потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на автомобильной парковке возле ТРК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО11 таким образом, он сформировал преступный умысел на противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою собственность. С этой целью ФИО1, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны собственника и посторонних лиц, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, подошел к вышеуказанному автомобилю, где при помощи дистанционного устройства для открывания дверей (смарт-ключа) открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил видеорегистратор «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты> №», стоимостью 7000 рублей с установленной в нем картой памяти «<данные изъяты>», марки «<данные изъяты>», объемом 32 GB, стоимостью 1000 рублей, систему табакокурения марки «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, мужскую сумку «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, с находящимися внутри кошельком, стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в сумме 8500 рублей, ключницей «<данные изъяты>», стоимостью 400 рублей, а также не представляющими материальной ценности ключами в количестве шести штук и одним от домофона, фонариком «<данные изъяты>», банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, банковской картой АО «<данные изъяты>» №, банковской картой АО «<данные изъяты>» №, банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, банковской картой АО «<данные изъяты>» №, банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, документами: паспортом гражданина РФ на имя ФИО11, водительским удостоверением на имя ФИО11 страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя ФИО11, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, и печатями ООО «<данные изъяты>» и ИП «ФИО11.», а всего на сумму 23700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11 на общую сумму 23700 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Он же, примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, припаркованного на автомобильной стоянке возле ТРК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитил имущество, принадлежащее ФИО11 в том числе не представляющую материальной ценности банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», выданную к банковскому счету № ПАО «<данные изъяты>», открытому на имя ФИО11., а затем, имея единый умысел на хищение имеющихся на счету ФИО11 в вышеуказанном банке денежных средств, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя принадлежащую ФИО11 вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа для совершения операций, в период времени с 18 часов 32 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета ФИО11 №, принадлежащие последнему денежные средства, приобретя товар через банковские терминалы, расположенные в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> два раза на сумму 83 рубля 99 копеек и на сумму 182 рубля 95 копеек, всего на 266 рублей 94 копейки, в магазине по продаже табачной продукции (ИП «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> два раза на сумму 940 рублей и на сумму 945 рублей, всего на 1885 рублей, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, три раза на сумму 790 рублей 50 копеек, на сумму 527 рублей и на сумму 411 рублей, всего на сумму 1728 рублей 50 копеек, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, введя, таким образом, в заблуждение уполномоченных работников указанных торговых организаций, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФИО11 на общую сумму 3880 рублей 44 копейки, произведя списание с банковского счета № карты ПАО «<данные изъяты>» № за приобретаемые товары, причинив последнему материальный ущерб.

В ходе предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник - адвокат Бурумбаев Р.С. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке статьи 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с подсудимым ФИО1.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, пояснил, что причиненный имущественный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивал.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы, – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступлений, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Подсудимым ФИО1 совершено два преступления, отнесенных законом к категории средней и небольшой тяжести против собственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет место регистрации и место жительства, где по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет благодарность от Государственного казенного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий «<данные изъяты>» в г. Оренбурге за оказанную благотворительную помощь в виде инвалидной коляски, лицам с ограниченными возможностями, состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, причиненный имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему возместил в полном объеме в размере 50000 рублей, вину признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ наказанием в виде штрафа.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе и принудительных работ суд не усматривает, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, а суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления) и (или) «к» (добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления) УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования части 5 статьи 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести и небольшой тяжести, то наказание ему суд назначает с учетом правил части 2 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенных за каждое преступление.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, объекта посягательства, учитывая, что совершенное подсудимым преступление, связанное против собственности, суд не установил.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ не применимы, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, в том числе обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании установлены не были.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей,

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковские карты АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», кошелек, водительское удостоверение на имя ФИО11 СНИЛС, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи в количестве шести штук с ключом от домофона, печати ООО «<данные изъяты>» ИП ФИО11, черную сумку «<данные изъяты>», ключницу «<данные изъяты>», фонарик «<данные изъяты>», видеорегистратор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> №» с картой памяти «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» объемом 32 GB, банковские карты ПАО «<данные изъяты>» №, №, №, №, № на имя ФИО11 хранящиеся у потерпевшего ФИО11 считать возвращенными потерпевшему ФИО11

- ответ из ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 15.02.2020 года