Приговор № 1-348/2018 1-45/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-348/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Ахмеровой А.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника подсудимого – адвоката Шуркиной А.Н., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Ливановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-45/19 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего *** образование, ***, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) 21.06.2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч.1 ст.158 (6 эпизодов), п.«а» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден по отбытию наказания 20.07.2018г.;

2) 21.01.2019 года приговором Ленинского районного суда г.Самары по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, п. «а» ч. 2 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 30.03.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 31.05.2017 года, штраф оплачен 12.10.2018 года.

04.08.2018 примерно в 14.35 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «***» ООО «***», расположенного по ул. Революционная, 75, в Октябрьском районе г. Самары, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, является уголовно наказуемым, решил повторно совершить преступление. ФИО1 увидел на стеллажах магазина «***» выставленную на реализацию сырную продукцию торговой марки «***», а именно: сыр «***», сыр «***», сыр «***», сыр ***», принадлежащих ООО «***», и в этот момент у него возник умысел на *** хищение указанной сырной продукции. Во исполнении своего преступного умысла, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя ***, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей магазина: 4 упаковки сыра «***», массой 300 грамм каждая, стоимостью 124 руб. 73 коп. за 1 упаковку без учета НДС, 3 упаковки сыра «Белебеевский Гауда», массой 300 грамм каждая, стоимостью 126 руб. 77 коп. за 1 упаковку, без учета НДС, 6 упаковок сыра «***», массой 300 грамм каждая, стоимостью 125 руб. 57 коп. за 1 упаковку без учета НДС, 6 упаковок сыра «Белебеевский Мраморный», массой 300 грамм каждая, стоимостью 124 руб. 73 коп. за 1 упаковку без учета НДС, принадлежащие ООО «***», и положил указанную сырную продукцию в рюкзак, находящийся при нем. После чего, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «***» материальный ущерб на сумму 2381 руб. 03 коп.

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30.03.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 31.05.2017 года, штраф оплачен 12.10.2018 года.

23.08.2018 примерно в 17.45 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина ***» ООО «***», расположенного по ул. Луначарского, 60 в Октябрьском районе г. Самары, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, является уголовно наказуемым, решил повторно совершить преступление. ФИО1 увидел на стеллажах магазина «Пятерочка» выставленную на реализацию продукцию кофе, принадлежащих ООО ***», и в этот момент у него возник умысел на *** хищение указанной продукции. Во исполнение своего преступного умысла, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя ***, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа магазина: 1 банку кофе «***», массой 190 грамм, стоимостью 240 руб. 00 коп. без учета НДС, принадлежащую ООО *** и положил указанную банку кофе к себе в штаны. После чего, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «***» материальный ущерб на сумму 240 руб. 00 коп.

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30.03.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 31.05.2017 года, штраф оплачен 12.10.2018 года.

15.09.2018 в период времени 09.20 часов до 09.23 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «***» ООО «***», расположенного по ул. Луначарского, 60 в Октябрьском районе г. Самары, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, является уголовно наказуемым, решил повторно совершить преступление. ФИО1 увидел на стеллажах магазина «Пятерочка» выставленную на реализацию алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «***», и в этот момент у него возник умысел на *** хищение указанной продукции. Во исполнение своего преступного умысла, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя ***, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа магазина: 1 бутылку коньяка «*** объемом 0,5 литра, стоимостью 274 руб. 26 коп. без учета НДС, принадлежащую ООО «***», и положил указанную бутылку коньяка к себе в штаны. После чего, удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 274 руб. 26 коп.

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 30.03.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу 31.05.2017 года, штраф оплачен 12.10.2018 года.

15.09.2018 в период времени 09.25 час. до 09.28 час., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «***» ООО ***», расположенного по ул. Луначарского, 60 в Октябрьском районе г. Самары, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, является уголовно наказуемым, решил повторно совершить преступление. ФИО1 увидел на стеллажах магазина ***» выставленную на реализацию алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «***», и в этот момент у него возник умысел на *** хищение указанной продукции. Во исполнение своего преступного умысла, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя ***, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа магазина: 1 бутылку коньяка «***», объемом 0,5 литра, стоимостью 274 руб. 26 коп. без учета НДС, принадлежащую ООО «***», и положил указанную бутылку коньяка к себе в штаны. После чего, удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО ***» материальный ущерб на сумму 274 руб. 26 коп.

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и иное лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, 06.09.2018 в 01 час. 18 мин., имея умысел на *** хищение чужого имущества, совместно с неустановленным следствием лицом, находясь в помещении магазина «***» ООО «***», расположенном по адресу: <...> в Октябрьском районе г. Самара с целью хищения чужого имущества, иное лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, ФИО1 и неустановленное следствием лицо вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Реализуя преступные намерения группы, направленные на *** хищение чужого имущества, ФИО1 и неустановленное следствием лицо должны были следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть задержанными, предупредить иное лицо, в отношении которого производство по делу прекращено. Иное лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, согласно своей преступной роли, должен был похитить ценное имущество из магазина. С этой целью, иное лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, находясь помещении магазина «*** ООО «***», расположенном по адресу: <...> в Октябрьском районе г. Самары, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к стеллажу с кофе, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял 4 банки кофе ***», стоимостью 231 руб. 39 коп. без учета НДС за каждую, 2 банки кофе «Карт Нуар», стоимостью 170 руб. 72 коп. без учета НДС за каждую, принадлежащих ООО «***», которые он сложил в рюкзак ФИО1 Продолжая реализовывать преступные действия группы, направленные на *** хищение чужого имущества, иное лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, согласно отведенной ему роли в преступной группе, подойдя к выходу магазина, согласно предварительной договоренности с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, передал рюкзак с похищенным ФИО1 *** завладев похищенным имуществом, ФИО1, иное лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «*** материальный ущерб на сумму 1195 руб.00 коп.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 20.02.2019 года производство по делу в отношении иного лица было прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, показал, что он один совершал хищения, в дни, указанные в обвинительном заключении, заходил в магазин ***», брал сыр, кофе продукты, выходил, затем его задержали по видеозаписи. Перечень похищенного имущества и его стоимость не оспаривал. Дважды в один день заходил в один и тот же магазин и брал по одной бутылке, чтобы не заметили пропажу, прятал ее под одежду. Похищенное хотел потом продать. В день хищений употреблял алкоголь. С ФИО2 знаком с детства, в день хищения гуляли, потом он зашел в магазин, а ФИО2 на улице находился. Считает, что ФИО2 написал явку с повинной под давлением сотрудников полиции. Работает неофициально на стройке.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «*** ФИО3 о том, что он работает в ООО «***», подсудимого ФИО4 знает, он неоднократно совершал кражи из магазинов «*** ФИО2 не знал. По поводу хищений, в которых обвиняется ФИО4 и ФИО2 ему известно со слов директоров магазинов и из записей видеокамер, на который очевидно, что ФИО4 и ФИО2 совершают кражу товара в магазине, т.е. берут товар, а затем выходят из магазина, не оплачивая товар. Справка о стоимости товара с подтверждающими документами была представлена следователю, с сумой ущерба, указанной в обвинительном заключении согласен.

- показаниями свидетеля Ш.Г.С. (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон) о том, что она является заместителем директора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> «Агроторг» сеть супермаркетов. 06.09.2018 примерно в 01:18 было совершенно хищение продуктов из магазина неизвестным по имени Азат. Она начала просматривать камеры видеонаблюдения 07.09.2018 за период времени с 06.09.2018 01:10 до 01:20 из записи увидела как молодой парень Азат заходит в магазин примерно в 01:15 06.09.2018 с рюкзаком черного цвета за спиной после начал складывать продукцию магазина к себе в рюкзак после направляется к выходу из магазина на выходе расположен коридор в котором установлены автоматически открывающиеся двери за территорией касс. Азат снимает рюкзак со спины в это время по камерам видно, что к Азату подходит еще один парень по внешним признакам она узнала в нем ранее известного ей ФИО4 18-20 лет. Ранее он неоднократно совершал кражи продуктов из сети магазинов «***» Азат передает рюкзак ФИО5 с продуктами после чего последний быстро покидает магазин, а Азат был задержан сотрудниками супермаркета, а после передан полиции. Также рядом в коридоре находился третий парень ранее ей не известный, который вышел вместе с ФИО5.

- показаниями свидетеля С.С.А. о том, что он является сотрудником ЧОП «Рокот-центр» и работает в ООО «Агроторг» в охране, ФИО4 он знает, поскольку он неоднократно совершал кражи в магазинах ООО ***» «***», ФИО2 ранее не знал. Точную дату назвать не может, в 2018 году, ему позвонил директор магазина, сообщила про кражу сыров из магазина «Пятерочка» на ул. Революционной 75, г.Самары, на следующий день он приехал, посмотрел записи с камер видеонаблюдения, и по видеозаписи увидели, что это ФИО4 Потом написали заявление в полицию. В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу ул.Луначарского 60, г.Самары, ФИО4 также украл сыр, коньяк и кофе, неоднократно было хищение продуктов. Иногда даже бывало, что он зашел в один магазин, украл, ушел, а минут через 20 опять зайдет в тот же магазин, и еще украдет, товар прятал в одежду. Я смотрел видеозаписи, потом писали заявлению в полицию. Все хищения ФИО4 выявлялись по видеозаписи, поскольку сотрудники его боятся задерживать.

- показаниями свидетеля Г.О.В. (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон) о том, что она является директором магазина «***», расположенного по адресу: ул. Революционная, 75 г. Самары. 06.08.2018 она находилась на рабочем месте. К ней обратился сотрудник ЧОП «Рокот», а именно специалист по предотвращению потерь и сообщил ей о том, что произошла кража, которую совершил ФИО1 Они стали просматривать видеозаписи, на которых она увидела, что примерно в 14.35 час. молодой человек подходит к стеллажам с сыром и берет с полки несколько сыров, которые кладет себе в корзину. После чего он направляется в сторону кондитерского отделения и достает из корзины сыры и кладет себе в сумку. После чего направляется в сторону выхода, проходя мимо кассовых зон. Таким образом, данной кражей ООО ***» причинен материальный ущерб на сумму 2 381, 03 руб. без учета НДС.

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- заявлением Ш.Г.С. от 06.09.2018 г. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 06.09.2018 примерно в 01.18 час. совершили кражу кофе «***» 2 шт., кофе «***» 4 шт. на общую сумму 3499.94 руб.;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 06.09.2018 г., в которой он указал, что 06.09.2018 года примерно в 1.00 час. он совершил кражу кофе, предварительно встретившись с ФИО4 и Станиславом, обговорив кражу и распределив роли в данной краже, вину признает, в содеянном раскаивается;

- заявлением С.С.А. от 06.08.2018 г. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, 04.06.199 года рождения, по факту хищения сыра «***» 300 г.- 4 шт, сыра « ***» 300гр- 3 шт, сыра «***» 300 гр, сыра « ***» 300 гр на общую сумму 2381,03 без НДС. по адресу: ул.Революционная 75 г.Самары в магазине «***», причинив материальный ущерб на данную сумму ООО «***»;

- заявлением Г.С.Д. от 24.08.2018 г. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 23.08.2018 в 17:42. в торговом зале магазина «Пятерочка» Луначарского 60 г. Самара похитило банку кофе «***» 190 гр., стоимостью 630 рублей с НДС, причинив материальный ущерб на данную сумму ООО «***

- заявлением ФИО3 от 22.09.2018 г. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО1, который 15.09.2018 в период времени с 9:20 до 9:23 час. находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> совершил кражу одной бутылки коньяка «***» фляжка 40% 0,5 л. объемом, стоимостью без учета НДС- 274 р. 26 коп., причинив материальный ущерб на данную сумму ООО «Агроторг»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.11.2018 г., согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка»;

- заявлением ФИО3 от 22.09.2018 г. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО1, который 15.09.2018 в период времени с 9:20 до 9:23 находился в магазине ***» по адресу: <...> совершил кражу одной бутылки коньяка «Трофейный» фляжка 40% 0,5 л. объемом, стоимостью без учета НДС- 274 р. 26 коп. тем самым причинил материальный ущерб на данную сумму. Это является для ООО «***» не значительным материальным ущербом;

- справками о стоимости похищенного ООО ***», согласно которым стоимость похищенного сыра без НДС 2381 руб. 03 коп., стоимость похищенного кофе Нескафе голд без НДС240 руб. 00 коп., стоимость похищенного коньяка «*** без НДС 274,26 руб.

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2018 г., согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», из которых очевидно, что ФИО4 берет товары в магазине и, не оплачивая, выходит из магазина;

- постановлением по делу об административном правонарушении №5-112/17 от 30.03.2017 года мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, согласно которому ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.;

- квитанцией об оплате штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении №5-112/17 от 30.03.2017 года, согласно которой штраф оплачен 12.10.2018 года.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей Ш.Г.С., С.С.А., Г.О.В., суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами дела, в том числе видеозаписями, а также в части совершения ФИО1 мелких хищений чужого имущества (по ст.158.1 УК РФ) и с показаниями подсудимого ФИО1, оснований для самооговора у которого судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 в части совершения 06.09.2018 года в ночное время в 01 час. 18 мин. хищения из магазина «***» по ул.Ново-Садовая,24 г.Самары без участия ФИО2 суд признает недостоверными, направленными на смягчение ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Ш.Г.С. о том, что она знает ФИО1, неоднократно совершавшего кражи продуктов в магазине и на видеозаписи 06.09.2018 года видела, как в магазин зашел парень по имени Азат, позднее задержанный сотрудниками магазина, сложил продукцию магазина в рюкзак, прошел за территории касс и передал рюкзак ФИО1, который покинул магазин с данным рюкзаком, при этом рядом с ними был третий парень, который ушел вместе с ФИО1 Допрошенный в судебном заседании ФИО2 подтвердил явку с повинной и то, что кражу 06.09.2018 года совершил он вместе с ФИО1 и неизвестным ему парнем. Оснований для самооговора у ФИО2 судом не установлено.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (преступления 04.08.2018 г., 23.08.2018 г., 15.09.2018 г. в 09:20 ч., 15.09.2018 г. в 09:25 ч.) как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ; по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление 06.09.2018 г.) как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных пяти преступлений, четыре из которых являются преступлениями небольшой тяжести, одно - преступлением средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительство на территории РФ, по месту жительства и работы в ***» характеризуется ***, имеет грамоты за достижения в спорте (***) и участие в конкурсах, ***, официально не трудоустроен, со слов ***, на учете в наркологическом диспансере ***, в психоневрологическом диспансере на динамическом учете ***. В связи с *** *** с дата по дата г. По заключению экспертов ГБУЗ «Самарский психоневрологический диспансер» № 814 от 24.10.2018 г. по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 *** По своему психическому состоянию он *** обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанность, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера ***.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание вины (по преступлениям по ст.158.1 УК РФ 04.08.2018 г., от 23.08.2018 г., от 15.09.2018 г. в 09:20 ч., от 15.09.2018 г. в 09:25 ч.), частичное признание вины (по преступлению по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ), по всем преступлениям - раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (наличие ***), наличие грамот и дипломов, *** характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба по всем преступлениям и считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору от 21.06.2017 года, поскольку ФИО1 осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, что в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ в Постановлении от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.31), учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, отсутствие медицинских документов о наличии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что ФИО1 указал на употребления алкоголя в день хищения, оснований для признания отягчающим наказание ФИО4 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в момент совершения преступления не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.43, п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при определении окончательного вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что ФИО1 совершено пять преступлений против собственности, ранее он судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, освобожден по отбытию наказания 20.07.2018 года и 04.08.2018 года вновь совершил преступление, т.е. на путь исправления не встал, а также основываясь на принципах законности и справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд также учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть требования ч.1 ст.62 УК РФ по всем преступлениям.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты лишь при изоляции подсудимого от общества.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, п. «а» ч. 2 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание согласно санкциям данных статей:

- по *** УК РФ (преступление дата) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по *** УК РФ (преступление дата) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по *** УК РФ (преступление дата в 09:20 ч.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по *** УК РФ (преступление дата в 09:25 ч.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по *** УК РФ (преступление дата) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Самары от 21.01.2019 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - *** – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20.02.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 26.09.2018 года по 19.02.2019 года включительно в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Якушева