Приговор № 1-348/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-348/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Лыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Храмова И.А., представившего удостоверение №1806 и ордер №18/01 832 из НО Тольяттинская городская коллегия адвокатов Самарской области,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-348/2018 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

27 июня 2017 года примерно в 06 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, горизонтальном продольном профиле асфальтированной дороги, осуществлял движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования водитель ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе строения № по <адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» - обозначающей пешеходный переход Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение: пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 10.2 ПДД РФ, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...», пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода» и пункта 14.2 ПДД РФ, согласно которому «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость...», проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, имея объективную возможность обнаружить остановившийся справа в попутном направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль, пропускающий пешеходов, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед пешеходным переходом, двигаясь со скоростью примерно 76 км/час, установленной в ходе следствия и значительно превышающей максимально допустимую скорость на данном участке дороги (не более 60 км/час), при этом располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения своевременного экстренного торможения и действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ, продолжил движение, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 СП., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

Нарушение ПДД РФ водителем ФИО1 послужило причиной наезда на пешехода, в результате которого у Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №18-4/1750Т от 19.01.2018 года установлены телесные повреждения: тупая травма правой голени в виде: <данные изъяты>, - которые с учетом условий их образования в комплексе одной травмы целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - <данные изъяты>, который по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть причинил тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и потерпевшего пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Храмов И.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаева Ю.С. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написал соответствующее заявление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим, совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства главой сельского поселения <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему моральный вред, причиненный в результате преступления, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, - суд находит возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ обязательных ограничений и с возложением обязанности, при этом оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая отдаленность проживания последнего от места работы, которая является его основным и единственным источником дохода, и мнения потерпевшего, который просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ.

Прокурором г.Тольятти в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области заявлен гражданский иск в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ о возмещении расходов на лечение пострадавшего в ДТП потерпевшего Потерпевший №1 в размере 60306,35 рублей, который гос.обвинитель в судебном заседании поддержал в полном объеме. Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании возражали против гражданского иска прокурора г.Тольятти. Суд полагает необходимым признать за прокурором г.Тольятти право на удовлетворение его гражданского иска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с этим гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, так как прокурором г.Тольятти не представлены документы, подтверждающие стоимость затрат, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области на лечение потерпевшего Потерпевший №1.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и работы и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за прокурором г.Тольятти право на удовлетворение его гражданского иска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области по возмещению понесенных расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, - оставить на хранении у ФИО1 (л.д.97, 98, 99).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: