Приговор № 1-282/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-282/2024

№

УИД 03RS0009-01-2024-003336-46


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 04 декабря 2024 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мирсаяпова А.Р.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сабирова А.Р., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Никитина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ отменено и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по сроку отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО1, вспомнившего о том, что ранее в тот же день между ним и его знакомым Потерпевший №1, произошел конфликт, так как последний выгнал ФИО1 со двора своего дома, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, а именно на умышленное повреждение автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, путем поджога.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, направился в дровник, расположенный во дворе его дома по адресу: <адрес>, где налил в стеклянную бутылку бензин, с помощью которого решил совершить поджог автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью повреждения чужого имущества, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле ворот дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, облил поверхность автомобиля заранее приготовленным бензином и при помощи зажигалки, произвел поджог автомобиля, в результате чего произошло воспламенением бензина и были повреждены детали автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а именно лобовое стекло, стоимостью 2500 рублей, решетка воздухозаборника, стоимостью 1000 рублей, панель приборов, стоимостью 1500 рублей, трапеция щеток стеклоочистителя, стоимостью 1500 рублей, корпус печки, стоимостью 1000 рублей, мотор печки, стоимостью 1000 рублей, задняя левая фара, стоимостью 1000 рублей, задний бампер, стоимостью 2000 рублей, спойлер, стоимостью 1000 рублей, кроме того в результате поджога были повреждены поверхность капота, поверхность крыши, поверхность заднего левого крыла, поверхность багажника автомобиля, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Общая стоимость поврежденных деталей автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1 составила 12 500 рублей, а общая сумма восстановительных работ по замене и ремонту вышеуказанных поврежденных частей автомобиля составила 40 900 рублей.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 53400 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с Потерпевший №1 который грубой в форме ему сказал, чтобы тот уходил домой. Он на него разозлился и вышел со двора дома. Вспомнил ссору с Потерпевший №1 и решил ему отомстить, а именно хотел поджечь его автомашину. Пошел домой, взял бензин. Бензином облил крышу автомобиля Потерпевший №1 и поджег зажигалкой бензин. Гражданский иск признает в полном объеме.

Виновность подсудимого в содеянном, кроме собственных признательных показаний установлена совокупностью следующих доказательств.

В дежурную часть отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о поджоге автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 9)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут подожгло его автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, тем самым причинив материальный ущерб. (том 1 л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного возле <адрес>. (том 1 л.д. 11-15, л.д. 16-17)

Как следует из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе реализации оперативной информации был раскрыт поджог автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. По данному факту установлен ФИО1. (том 1 л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-серебристый, расположенный по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 32-33, 34-38)

Согласно заключения Федерального государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, причиной пожара в автомобиле марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является занос источника открытого огня из вне. (том 1 л.д.45-47)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. В ходе разговора с ФИО1 у него возник словесный конфликт, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Он выгнал его и сказал, чтобы тот уходил домой. Около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь постучал сосед который сообщил, что его автомобиль горит. Причиненный ущерб оценивает в размере 53 400 рублей, он оценивает как значительный. Гражданский иск поддерживает.

Ранее потерпевший Потерпевший №1 давал аналогичные показания в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 53-55, 58, 59-73,75, 151-154)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у ее супруга в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль был припаркован возле ворот <адрес>, со стороны <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут к ним домой пришел их знакомый ФИО1 Через 10 минут супруг зашел домой, и сказал, что они с ФИО1 поругались. Около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь постучал сосед Свидетель №2, который сообщил, что автомобиль супруга горит. Потушив автомобиль, супруг вызвал сотрудников полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что автомобиль поджог ФИО1 (том 1 л.д. 76-78, 79-81)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при пожаре автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> имеется не менее двух очаговых зон пожара, которые находились: 1 – в передней части автомобиля, а именно в месте расположения декоративной решетки воздухозаборника, передних щеток стеклоочистителя и переднего лобового стекла автомобиля преимущественно с правой (по ходу движения) стороны, 2 – в задней левой (по ходу движения) части автомобиля. Непосредственной (технической) причиной пожара явился источник открытого огня (в виде пламени зажигалки, спички, факела и т.п.) с вероятным применением для усиления теплового импульса на начальной стадии пожара для интенсификатора горения (легковоспламеняющейся (ЛВЖ) или горючей жидкости (ГЖ). В представленных для исследования материалах уголовного дела, имеются признаки свидетельствующие о создании специальных условий (либо признаки искусственного инициирования горения) способствовавшие возникновению и развитию пожара: наличие на месте пожара нескольких изолированных друг от друга очагов пожара, характерная для поджога ускоренная динамика развития пламенного горения (возникновения пожара и быстрое развитие пламенного горения, не характерное при возникновении пожара от других причин). (том 1 л.д.97-101)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена на специализированный штрафной стоянке, по адресу: <адрес> автомашина марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 104-107, л.д. 108-112)

Из показаний свидетеля Свидетель № 4, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен следователем в качестве специалиста для участия в осмотре автомашины марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра автомашины было установлено, что автомашина восстановлению и ремонту подлежит и может быть использована по назначению. В результате пожара у автомашины повреждены: задний бампер, заднее левое крыло, капот, крыша, багажник, а уничтожены огнем: решетка воздухозаборника, панель приборов, лобовое стекло, трапеция щеток стеклоочистителя, корпус печки, мотор печки, спойлер, решетка воздухозаборника и задняя левая фара. Необходимо провести восстановительные работы по данной автомашине: заменить лобовое стекло, панель приборов, решетку воздухозаборника, трапецию щеток стеклоочистителя, корпус печки, мотор печки, заднюю фару, задний бампер, спойлер, отремонтировать капот, крышу, заднее левое крыло, багажник, а именно покрасить, пошпатлевать, снять и установить. В автомобиле отсутствует аккумулятор. Подкапотный отсек, детали автомашины, салон автомашины без повреждений. Багажник, боковые двери, стекла, задние и боковые стекла, колеса без повреждений. (том 1 л.д. 113-115, 116, 117)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: свидетельство регистрации транспортного средства серии №; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 119-120, 121-122, 123-124)

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 проведена очная ставка, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные ранее. (том 1 л.д. 141-145)

Как следует из справки об оценочном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ по ремонту автомашины марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 40 900 рублей. (том 1 л.д. 147)

Из справки об оценочном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость лобового стекла составляет 2500 рублей, решетки воздухозаборника составляет 1000 рублей, панели приборов составляет 1500 рублей, трапеции щеток стеклоочистителя составляет 1500 рублей, корпуса печки составляет 1000 рублей, мотора печки составляет 1000 рублей, задней фары составляет 1000 рублей, заднего бампера составляет 2000 рублей, спойлера составляет 1000 рублей. Итого: 12500 рублей. (том 1 л.д. 149)

В судебном заседании были оглашены показания специалиста Специалист № 1, который показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительных работ по ремонту автомашины марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а именно: замена лобового стекла (снятие и установка), замена решетки воздухозаборника (снятие и установка), ремонт капота (покраска, шпатлевка, снятие и установка), ремонт крыши (покраска, шпатлевка, снятие и установка), замена панели приборов (снятие и установка), замена трапеции щеток стеклоочистителя (снятие и установка), замена корпуса печки (снятие и установка), замена мотора печки (снятие и установка), замена задней фары (снятие и установка), замена заднего бампера (снятие и установка), ремонт заднего левого крыла (покраска, шпатлевка, снятие и установка), ремонт багажника (покраска, шпатлевка, снятие и установка), замена спойлера (снятие и установка), а также справку об оценочном исследовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимости запчастей для автомашины марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом износа: лобового стекла, решетки воздухозаборника, панели приборов, трапеции щеток стеклоочистителя, корпуса печки, мотора печки, задней фары, заднего бампера, спойлера. Стоимость устанавливалась по среднерыночной стоимости указанного предмета с учетом износа, по нашему региону, использовались сведения сайта «Avito.ru». Оценка производится на основании Федерального закона № 135 от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности». (том 1 л.д. 155-157)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дровник, расположенный во дворе <адрес>. Предметов, представляющих интерес в помещении дровника не обнаружено. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что 12 августа в дровнике находилась газонокосилка, с которой он слил бензин, чтобы в последующем поджечь автомашину Потерпевший №1. (том 1 л.д. 177-180, 181-182)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он находился на <адрес>, рядом с домом №, он увидел, что горит автомашина марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, а именно задняя левая часть автомашины, левая фара, левый бампер, крыло и правая передняя часть автомашины. (том 1 л.д. 183-187)

ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1 проведена очная ставка, в ходе которой установлено, что они друг друга не видели ДД.ММ.ГГГГ в момент возгорания автомобиля Потерпевший №1, но подтвердили свои показания, данные ранее. (том 1 л.д. 188-192)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заявка от диспетчера такси о том, что необходимо выехать по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, из дома вышли двое парней. Парень, сидящий на заднем сиденье попросил его остановить на одной из улиц, на какой именно он, не помнит. Через некоторое время парень вернулся. Далее он направился в <адрес> и парней оставил в районе городского пруда. О том, что парень, сидящий на заднем сиденье совершил поджог автомашины, он узнал от сотрудников полиции. (том 1 л.д. 201-203)

ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1 проведена очная ставка, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные ранее. (том 1 л.д. 219-221)

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 во вмененном ему преступлении доказанной.

Приведенные выше доказательства, взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению и его виновности.

Уличающие преступные действия подсудимого доказательства получены в строгом соответствии с законом и надлежащим образом оформлены.

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого согласуются с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, собранная по делу доказательственная база является достаточной для установления всех обстоятельств совершенного преступления.

Предварительное следствие проведено по установленной уголовно-процессуальным законом процедуре, с соблюдением прав подсудимого на защиту.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как умышленное повреждение чужого имущества, повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Квалифицирующий признак умышленного повреждения чужого имущества обоснованно вменен в вину подсудимого, поскольку материалами дела достоверно установлено, что автомобиль был поврежден огнем в результате поджога. Значительность ущерба для потерпевшего установлена соотношением размера причиненного вреда и его заработком, семейным положением, потребностями его семьи.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО1 не женат, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства преступления и способ его исполнения свидетельствуют об отсутствии оснований для понижения его категории по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма ущерба подтверждена материалами дела.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 430 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осуждённого обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Гражданский иск по делу удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального вреда сумму в размере 53400 рублей

Вещественные доказательства, возвращенные владельцу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан А.Р. Мирсаяпов