Приговор № 1-67/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-67/2025

31RS0021-01-2025-000600-47 №1-67/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Жилиной Ю.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двух малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год; на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 9 месяцев 27 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение на территории Старооскольского городского округа Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2024 года около 19 часов, он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около территории домовладения по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение кражи, кирпичом разбил стекло в окне строящегося дома на территории указанного домовладения, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие Потерпевший №1 лазерный уровень «Ресанта ПЛ-3» стоимостью 2 729 рублей 16 копеек, сварочный аппарат «Ресанта 250А» стоимостью 7 749 рублей 96 копеек, шуруповерт «Хитачи ДС 12ДВФ3», в комплекте с зарядным устройством и аккумулятором, стоимостью 2 717 рублей 85 копеек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей пакет из полимерного материала. С похищенным имуществом ФИО2, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 196 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив желание на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного заседания.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование расследованию преступления, заключающееся в сообщении обстоятельств преступления и месте нахождения похищенного имущества, о чем следствию известно не было и данные сведения стали известны исключительно из показаний подсудимого; в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническими заболеваниями, состояние здоровья члена семьи ФИО9, которая является <данные изъяты>

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Отношение к преступлению, полное признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.237, 238) (ч.1 ст. 18 УК РФ); в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков снизило контроль его поведения, способствовало формированию умысла на совершение указанного противоправного деяния, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, указав, что если бы он не был в состоянии опьянения, то не совершил бы указанное преступление.

ФИО2 привлекался к административной ответственности (л.д.213-215), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.228), на учете у врача-психиатра не состоит имеется архивная карта, в которой указан <данные изъяты> согласно заключения психиатричествкой экспертизы, ФИО2 мог на период времени, относящемуся к инкриминируемому деянию и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.122-125), по месту регистрации подсудимый не проживает, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.231), согласно характеристики участкового уполномоченного жалоб на него также не поступало (л.д.232).

Со слов подсудимого, он проживает около пятнадцати лет со ФИО9, брак с которой не заключен, и с их совместными двумя детьми. ФИО9 является <данные изъяты>, получает пенсию и пособия на несовершеннолетних детей. Он трудоустроен неофициально, имеет постоянный доход.

При назначении наказания, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. 6, 43 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, совершено лицом, ранее судимым, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии назначенного ранее наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение такого наказания, по убеждению суда, будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, суд также учитывает, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, гражданский иск по делу не заявлен.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, применения ст. 64, 73 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ч.1 ст. 62, ст.82 УК РФ, изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления отсутствуют, в том числе и ввиду наличия установленных отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство подсудимого ФИО2 на следствии о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, данные о личности подсудимого, относительно молодой возраст и желание трудиться, а также требование соразмерности и справедливости наказания, его влияние на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку по мнению суда цели наказания будут достигнуты при отбытии осужденным основного вида наказания.

Сведений о том, что ФИО2 в силу состояния здоровья не может отбывать наказание в виде принудительных работ, либо имеются иные обстоятельства, препятствующие отбыванию подсудимым принудительных работ, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено. Наличие у подсудимого хронического заболевания не препятствует отбытию им наказания в виде принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- лазерный уровень «Ресанта ПЛ-3», сварочный аппарат «Ресанта 250А», шуруповерт «Хитачи ДС 12ДВФ3» в комплекте с зарядным устройством и аккумулятором, кирпич, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить в ее пользовании;

- пару мужских кроссовок, переданные на хранение ФИО2, надлежит оставить в его пользовании;

- 2 липкие ленты со следами рук в бумажном конверте, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Черноусовой С.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 при участии по назначению на предварительном следствии в сумме 2 364 рубля и в сумме 1 730 рублей (л.д.249-250, 251-252) и в суде в размере 3 460 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ввиде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч.6 ст. 53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить не отбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- лазерный уровень «Ресанта ПЛ-3», сварочный аппарат «Ресанта 250А», шуруповерт «Хитачи ДС 12ДВФ3» в комплекте с зарядным устройством и аккумулятором, кирпич, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее пользовании;

- пару мужских кроссовок, переданные на хранение ФИО2, оставить в его пользовании;

- 2 липкие ленты со следами рук в бумажном конверте, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Черноусовой С.С. на предварительном следствии в сумме 2 364 рубля и в сумме 1 730 рублей (л.д.249-250, 251-252) и в суде в размере 3 460 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.А.Алтунина