Приговор № 1-419/2023 1-82/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-419/2023

Дело №

УИД 34RS0№-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 8 февраля 2024 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Усань А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чистякова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужденного:

- по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду полковника полиции ФИО6 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на нижестоящую должность полицейского роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, и, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО7, обязана: предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах.

В соответствии с требованиями Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностного регламента, прапорщик полиции ФИО2 обязана требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, таким образом, ФИО2 является представителем власти.

В период времени с 08 часов по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, полицейский роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО2 несла службу в составе пешего патруля, поз. «9689», совместно с инспектором (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО8, осуществляли пешее патрулирование в <адрес> по указанному маршруту.

В ходе несения службы примерно в 09 часов 20 минут, в парке возле <адрес> «Г» по <адрес> сотрудники полиции ФИО2 и Свидетель №1 обнаружили ФИО1, который будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в общественном месте, без причины из хулиганских побуждений, громко выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, на замечания граждан не реагировал.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», прапорщик полиции ФИО2 и младший лейтенант полиции Свидетель №1, выполняя функции представителей власти, подойдя к ФИО1, представились и потребовали прекратить нарушение общественного порядка. Проигнорировав законные требования сотрудников полиции, ФИО1 продолжил выражаться нецензурной бранью в общественном месте, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

С целью установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, прапорщик полиции ФИО2, совместно с младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, выразили ФИО1 законное требование проследовать в территориальный отдел полиции, разъяснив последнему, что он совершил вышеуказанное административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в парке возле <адрес> «Г» по <адрес>, на законные действия полицейского роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду прапорщика полиции ФИО2, выраженные в сопровождении его в территориальный отдел полиции, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, сказав последней, что намеревается причинить ей телесные повреждения в виде нанесения ударов в область головы. Высказанные ФИО1 угрозы применения насилия воспринимались сотрудником полиции ФИО2 реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, размахивал руками в сторону сотрудника полиции ФИО2, то есть мог реально привести в исполнение высказанные им угрозы причинения телесных повреждений. В результате указанных противоправных действий ФИО1 прапорщику полиции ФИО2 причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, он находился на <адрес> и решил употребить спиртное, а именно водку объемом 0,7 литра, которую приобрел в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А». Далее он направился в сторону <адрес> и в парке по адресу: <адрес> «Г» на лавочке стал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, он находился в парке по адресу: <адрес> «Г», и от того, что на улице было холодно и он находился в состоянии алкогольного опьянения, начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания проходящих граждан он не реагировал. В этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции, которые находились в форменной одежде со всеми знаками различия на ней. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность при их наличии. Он не реагировал на требования сотрудников полиции вел себя агрессивно, кричал, выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, требовал, чтобы его оставили в покое. Сотрудники полиции пытались успокоить его, однако, он не обращал внимания на их слова и продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани. Рядом также находились другие люди, которые проходили мимо, и наблюдали за происходящим. Далее сотрудники полиции разъяснили ему суть совершенного им административного правонарушения и попросили проследовать в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, находясь в парке по адресу: <адрес> «Г», начал высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции, которая представилась ему ранее как ФИО2, а именно говорил, что ударит кулаком в лицо, разобьет голову, причинит увечья, при этом использовал нецензурную брань, так как хотел, чтобы сотрудники полиции от него отстали. Кроме этого, он замахивался руками в сторону сотрудника полиции ФИО2, поскольку не желал, чтобы его доставляли в отдел полиции. Сотрудники полиции неоднократно просили его успокоиться, однако, он не обращал никакого внимания на их слова. Кроме этого, сотрудники полиции предупреждали его о том, что за высказывание угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, но он не обращал никакого внимания на их предупреждения, продолжая свое противоправное поведение, а именно говорил, что нанесет телесные повреждения сотруднику полиции ФИО2 Затем, сотрудники полиции сообщили ему, что в отношении него могут применить физическую силу и специальные средства, на что он немного успокоился и решил добровольно пройти в дежурную часть отдела полиции. Поясняет, что сотрудники полиции в отношении него каких-либо противоправных действий не совершали. Вину в совершенном им преступлении, а именно высказывании угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2 он признает в полном объеме, в содеянном искреннее раскаивается (т. 1 л.д.74-77).

Из показаний подсудимого ФИО9, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что Вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ признает в полном объеме. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого по данному уголовному делу подтверждает полностью, а именно подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, находясь в парке по адресу: <адрес> «Г», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ он был задержан, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, в парке по адресу: <адрес> «Г», он начал публично высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции ФИО2, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей. Сотрудники полиции в отношении него каких-либо противоправных действий не совершали. Вину в совершенном им преступлении, а именно в высказывании угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2, находившейся при исполнении должностных обязанностей, он признает в полном объеме, в содеянном искреннее раскаивается ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении сотрудника полиции указанные действия ввиду пагубного воздействия алкоголя на организм, в трезвом состоянии он бы такого не совершил (т. 1 л.д.94-97).

Выслушав позицию подсудимого в отношении к предъявленному обвинению, исследовав показания потерпевшей и свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в связи с их неявкой, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления в полном объеме.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она несла службу в составе пешего патруля поз. «9689» совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 На службе они находились в специализированной форме со знаками отличия и осуществляли пешее патрулирование на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, примерно в 09 часов 20 минут, в парке по адресу: <адрес> «Г», ими обнаружен ранее незнакомый мужчина, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, без причины из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на неоднократные замечания граждан не реагировал. Своим поведением, указанный мужчина нарушил общественный порядок. То, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, было видно по его поведению и исходящему от него запаху. Они подошли к мужчине, как было установлено позже, им оказался ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии. На данные требования ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричать, выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, требовал, чтобы его оставили в покое. Она пояснила ФИО1, что он совершил административное правонарушение, она пояснила ему, чтобы проследовал совместно с ними в ОП № УМВД России по <адрес>, с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, будучи недовольным их законными требованиями, находясь в парке по адресу: <адрес> «Г», начал открыто и очень агрессивно изъявлять, в ее адрес угрозы физической расправы, а именно говорил, что ударит кулаком в лицо, разобьёт ей голову, причинит физические увечья, при этом использовал нецензурную брань. Указанные угрозы она воспринимала реально, так как ФИО1 является мужчиной, физически сильнее и крупнее ее, кроме того ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и замахивался руками в ее сторону. На неоднократные предупреждения о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ст. 318 УК РФ, ФИО1 не реагировал, продолжал высказывать угрозы физической расправы в ее адрес, говоря о том, что причинит ей телесные повреждения. Далее они разъяснили ФИО1, что могут применить физическую силу и специальные средства в отношении него в соответствии с ФЗ «О полиции», на что тот немного успокоился и добровольно прошел с ними в помещение дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, где в отношении него собран материал проверки по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Поясняет, что они в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на того не оказывали, телесных повреждений не наносили (т. 1 л.д.58-60).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившейся свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она несла службу в составе пешего патруля поз. «9689» совместно с полицейским роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО2 При этом, они находились в специализированной форме со знаками отличия и осуществляли пешее патрулирование на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, примерно в 09 часов 20 минут, в парке по адресу: <адрес> «Г», ими был обнаружен ранее незнакомый мужчина, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, без причины из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на неоднократные замечания граждан не реагировал. Своим поведением, мужчина нарушил общественный порядок. То, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, было видно по его поведению и исходящему от него запаху. Они подошли к мужчине, как было установлено позже, им оказался ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность при их наличии. На данные требования ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричать, выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, требовал, чтобы оставили в покое. Далее, ФИО2 пояснила ФИО1, что он совершил административное правонарушение, пояснила, чтобы последний проследовал совместно с ними в ОП № УМВД России по <адрес>, с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут ФИО1, будучи недовольным их законными требованиями, находясь в парке по адресу: <адрес> «Г», начал открыто и очень агрессивно изъявлять в адрес сотрудника полиции ФИО2 угрозы физической расправы, а именно говорил, что ударит ее кулаком в лицо, разобьёт ей голову, причинит физические увечья, при этом использовал нецензурную брань, а также замахивался руками в её сторону. Так как ФИО1 является мужчиной, физически сильнее и крупнее ФИО2, а также находился в состоянии алкогольного опьянения и замахивался руками в сторону ФИО2, его высказывания звучали реально, и он мог произвести данные действия. На неоднократные предупреждения о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ ФИО1 не реагировал, продолжал высказывать угрозы физической расправы в адрес ФИО2, говоря о том, что причинит телесные повреждения. Далее они разъяснили ФИО1, что могут применить физическую силу и специальные средства в отношении него в соответствии с ФЗ «О полиции», на что ФИО1 немного успокоился и добровольно прошел с ними в помещение дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, где в отношении него собран материал проверки по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Они в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершали, психологического давления не оказывали, телесных повреждений не наносили (т. 1 л.д.78-80).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 15 минут, она направлялась в магазин «Красное белое», расположенный в <адрес>, где примерно в 09 часов 20 минут, когда она проходила по парку возле <адрес> «Г» по <адрес>, обратила внимание на неизвестного ей мужчину, который в парке, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, без причины из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания граждан не реагировал. Как стало известно позже, мужчиной оказался ФИО1 В этот момент к ФИО1 подошли 2 сотрудника полиции, она это поняла, так как они были одеты в форменную одежду со специальными знаками отличия, находились при исполнении служебных обязанностей. На законные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии, ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричать, выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, требовал, чтобы оставили в покое. Далее, сотрудник полиции, которая ранее представилась, как ФИО2 пояснила ФИО1, что он совершил административное правонарушение, пояснила ФИО1, чтобы проследовал совместно с ними в отдел полиции, с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции ФИО2, находясь в парке возле <адрес> «Г» по <адрес>, стал публично высказывать угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2, а именно говорил, что ударит ее по лицу, разобьет ей голову и причин физические увечья. При этом было видно, что ФИО2 испугалась, поскольку ФИО1 мужчина, а также он физически сильнее нее, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения. На неоднократные требования сотрудников полиции успокоиться и прекратить высказывать угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2 ФИО1 никак не реагировал. Кроме того, сотрудники полиции объяснили ФИО1, что высказывание угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей может повлечь за собой наступление уголовной ответственности. Через некоторое время ФИО1 немного успокоился и добровольно проследовал с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на него не оказывали, телесных повреждений не наносили. ФИО1 в отношении сотрудников полиции физического насилия не применял, телесные повреждения не наносил, лишь высказывал угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2 (т. 1 л.д.82-84).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле дома по адресу: <адрес> «Г», высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции ФИО2, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 4).

Копией выписки из приказа начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 с указанной даты переведена на нижестоящую должность полицейского роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 21).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО8, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов по 20 часов, полицейский роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду прапорщик полиции ФИО2, несла службу в составе пешего патруля, поз. «9689», совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 (т.1 л.д. 7-9).

Копией должностного регламента полицейского роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО7, согласно которому он предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств (т. 1 л.д. 22-30).

Копией протокола об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут ФИО1, находясь возле дома по адресу: <адрес> «Г», выражался в адрес граждан грубой нецензурной бранью, устроил скандал, пытался учинить драку, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок (т. 1 л.д. 10-11).

Копией постановления по делу об административном правонарушении судьи Ворошиловского районного суда <адрес> ФИО10 по делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток (т. 1 л.д. 15).

Копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 13-14).

Копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 16-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен участок местности расположенный возле дома по адресу: <адрес> «Г». В ходе осмотра установлено место совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (т. 1 л.д. 53-55).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> «Г» по <адрес>, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО2, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, чем причинил последней моральный вред.

Изложенное также подтверждается показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, которые суд признает относимыми и допустимыми, поскольку показания он давал в присутствии защитника, перед проведением следственного действия ФИО1 были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи.

Таким образом, суд находит показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они согласуются между собой, и другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, умышленное преступление средней тяжести совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого ФИО1 он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения непосредственно перед совершением преступления и во время его совершения, а также его показания о том, что высказывание им угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции явилось следствием нахождения его в состоянии опьянения. Кроме того, ФИО1 совершено преступление против порядка управления, употребление им алкоголя способствовало утрате им контроля над собой и переходу к агрессивному состоянию, что следует из показаний потерпевшей ФИО2 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и исследованы судом, о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, высказывал сотрудникам угрозы физической расправы.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 является гражданином РФ, зарегистрирован в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, постоянного места жительства в <адрес> не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере и у врача–нарколога не состоит.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, в отношении которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы по части 1 статьи 318 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания ФИО1 условно, и ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание данные о его личности и степень общественной опасности совершённого им преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, ввиду того что в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

ФИО1 осужден по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись Петрова К.А.