Постановление № 1-67/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-

правового характера в виде судебного штрафа

г. Сретенск 06 июня 2018 года

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сретенского района Забайкальского края Простакишиной Ю.А.,

подозреваемых: ФИО1, ФИО2,

их защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей ордер №№ от 26.02.2018 г., ордер №№ от 27.02.2018 г., удостоверение №№,

следователя СО МО МВД России «Агинский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя СО МО МВД России «Агинский» ФИО3, согласованные с начальником следственного отдела ОМВД России по Сретенскому району Забайкальского края ФИО4 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО1, имеющей средне-специальное образование, не работающей, ранее не судимой,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО2, имеющего на иждивении двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), имеющего средне-специальное образование, не работающего, ранее не судимого,

подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2018 года в период времени с 15 до 24 часов, точное время не установлено, в <адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего М.., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение бани, расположенной на участке <адрес>. С этой целью ФИО1 предложил ФИО2 путем спиливания дверной колоды входной двери проникнуть в помещение указанной бани и похитить диван, стол и шкаф. ФИО2 на предложение ФИО1 согласилась, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор на совершение хищения имущества, принадлежащего М. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение бани.

Немедленно реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение бани, в указанное время ФИО1 и ФИО2, взяв с собой сани и ручную пилу, прибыли к бане, расположенной на участке <адрес>.

Осуществляя свой единый преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись темным временем суток отсутствием посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в корыстных целях, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, незаконно проник через имевшееся в стене повреждение в помещение бани, где, используя принесенную с собой пилу, спилил дверную колоду входной двери бани, после чего ФИО2 через открывшуюся дверь незаконно проникла в помещение бани, являющуюся иным хранилищем. Находясь в помещении бани, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили диван стоимостью 800 рублей, стол стоимость 212 рублей, навесной шкаф стоимостью 200 рублей, принадлежащие М. вынеся их из помещения бани и сложив на принесенные с собой сани. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2, оставаясь незамеченными, покинули место преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили М. материальный ущерб на общую сумму 1 212 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Агинский» ФИО3 с согласия начальника следственного отдела ОМВД России по Сретенскому району ФИО4 обратилась в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместили. Потерпевший М.. против прекращения уголовного дела не возражает, от ФИО1 и ФИО2 поступило заявление о том, что они желаю воспользоваться правом, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемые ФИО1 и ФИО2 просили суд ходатайство следователя удовлетворить, поскольку они согласны с прекращением уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ им были разъяснены и понятны, вину в совершенном преступлении признают, ущерб потерпевшему возмещен полностью, претензий потерпевший к ним не имеет.

Адвокат Романцова Е.Н. в судебном заседании просила уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все предусмотренные законом условия для этого соблюдены. Кроме того, просила предоставить подозреваемым срок для уплаты штрафа - 3 месяца.

Потерпевший М.., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя в судебное заседание не явился, от него поступило в суд заявление, в котором он указывает, что против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не возражает, поскольку материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подозреваемым он не имеет, просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Помощник прокурора Сретенского района Забайкальского края Простакишина Ю.А. считает, что ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежат удовлетворению, поскольку имеются для этого законные основания, с учетом имущественного положения подозреваемых считает возможным назначить им судебный штраф в размере 5000 рублей каждому с выплатой в течение трех месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подозреваемых, защитника, прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования подозреваются в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подозрение органов предварительного расследования в совершении ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самих ФИО1 и ФИО2, допрошенных в качестве подозреваемых, показаниями потерпевшего М.., свидетелей Ж.., А., протоколами осмотра места происшествия от 26 февраля 2018 г., протоколом выемки от 18 апреля 2018 г., протоколами проверки показаний на месте от 18 апреля 2018 г., протоколами выемки от 18 апреля 2018 г.

В материалах уголовного дела имеются заявления ФИО1 и ФИО2, в которых они выражают желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 выразили согласие с прекращением уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ подозреваемым ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаиваются, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, имущественный ущерб потерпевшему возместили.

ФИО2 ранее не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, на её иждивении находятся двое малолетних детей, официально она не трудоустроена, занимается ремонтом квартир, подрабатывает на приусадебных участках, ежемесячно получает социальное пособие на детей в размере 900 руб., её доход в месяц составляет 5000-7000 руб., иных доходов не имеет.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, на его иждивении находятся двое малолетних детей, официально не трудоустроен, подрабатывает <данные изъяты>., его доход в месяц составляет около 10 000 руб.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, личность подозреваемых, их имущественное и семейное положение, размер дохода и считает возможным назначить судебный штраф в размере 5 000 руб. каждому.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает, что по вступлении постановления в законную силу: диван, стол, навесной шкаф, возвращенные потерпевшему М.., сани, гвоздодер, одна пара мужской обуви, возвращенные подозреваемому ФИО1, одна пара женской обуви, возвращенная подозреваемой ФИО2 разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подозреваемым в ходе уголовного судопроизводства, суд считает возможным произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайства следователя СО МО МВД России «Агинский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб., с выплатой в течение трех месяцев после вступления постановления суда в законную силу.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб., с выплатой в течение трех месяцев после вступления постановления суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства – диван, стол, навесной шкаф, возвращенные потерпевшему М.., сани, гвоздодер, одна пара мужской обуви, возвращенные подозреваемому ФИО1, одна пара женской обуви, возвращенная подозреваемой ФИО2, после вступления постановления в законную силу разрешить к использованию.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 и ФИО2 необходимо в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа, предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Коробенкова

Копия верна: