Постановление № 5-412/2019 5-8/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 5-412/2019

Копия. Дело №5-8/2020

УИД 52RS0047-01-2019-001859-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Семенов Нижегородской области 21января 2020 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Гришакина Ю.Е.

С участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Русшпала» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русшпала» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП <***> юридический адрес: <...>.

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении серии №0006672 от 13.11.2019 года следует, что 25.10.2019 года в 09 час. 00 мин. ООО «Русшпала» представило в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации (ГУ МВД России по Нижегородской области) уведомление о заключении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустановленной формы, что предусматривает административную ответственность по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Русшпала» - ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, ходатайства разрешены.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, событие, состав правонарушения, не оспаривала вину признала, однако просила учесть, что протокол об административном правонарушении составленный в отношении общества является недопустимым доказательством, поскольку общество о времени и месте составления протокола должностным лицом не было извещено надлежащем образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив собранные доказательства в их совокупности, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомленные или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Приказом МВД России от 04.06.2019 г. №363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" предусмотрена Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

При этом, ООО «Русшпала» представило в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации (ГУ МВД России по Нижегородской области) уведомление о заключении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустановленной формы, а именно уведомление предоставлено согласно приказу ФМС России от 28.06.2010 г. № 147, который утратил силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «Русшпала» подтверждается пояснениями в судебном заседании представителя указанного юридического лица, а также материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №0006671 от 13.11.2019 года; копией Формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без, где уведомление предоставлено согласно приказа ФМС России от 28.06.2010 г. № 147, который утратил силу; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Русшпала, Устав ООО «Русшпала», пояснениями представителя общества в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, судья оснований не доверять им не находит.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Русшпала» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области), предусмотренный п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказом МВД России от 04.06.2019г. №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан представив в указанный орган уведомление неустановленной формы.

Таким образом, действия ООО «РУСШПАЛА» не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья приходит к выводу, что ООО «Русшпала» при заполнении указанного выше уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином для направления его в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, имело возможность для надлежащего соблюдения требований вышеуказанных норм. Вина ООО «Русшпала» полностью доказана, в его действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения, судья квалифицирует действия общества по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ – как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «Русшпала» верно установлены должностным лицом исходя из материалов дела.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Обстоятельством, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Довод представителя общества о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении общества, является недопустимым доказательством, поскольку общество о времени и месте составления протокола должностным лицом не было извещено надлежащем образом отклоняется судьей ввиду следующего.

Так, в силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

В свою очередь, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15КоАП РФ ).

Таким образом, по смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Каких-либо специальных требований к способу извещения участников производства о совершении тех или иных процессуальных действий КоАП РФ не содержит.С учетом изложенного извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по электронной почте свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен представитель общества по электронной почте ФИО3, которая уполномочена быть представителем общества с правом подписания документов, в том числе и ОВМ ОМВД России по Семеновскому городскому округу, доверенность выдана директором по производству ФИО2 на имя которого выдана доверенность подписанная директором общества с правом передоверия, который уполномочен представлять интересы общества и действовать от имени общества в правоохранительных органах. Кроме того, в уведомление направленном на имя представителя общества ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предложено обеспечить явку законного представителя общества с доверенностью на право представления интересов, однако общество явку своего представителя на составления протокола об административном правонарушении не обеспечило.

Вид и размер наказания суд назначает в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и судьей определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельства смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, которое будет являться соразмерным и справедливым, не усматривая оснований для назначения более строго административного наказания в виде приостановления деятельности юридического лица.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что правонарушение совершено в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере, судья считает, что оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, оснований для замены в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с целями административного наказания, установленными ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения, находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П административный штраф, размере которого более 100000 рублей и более может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном постановлении.

В соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, учитывая материальное положение ООО «Русшпала» судья считает необходимым и обоснованным применение в рассматриваемом случае положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, справедливым и соответствующим тяжести содеянного и обстоятельствам дела и снижении наказания в виде штрафа до 200000 рублей

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общества с ограниченной ответственностью « Русшпала» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить обществу наказание по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей

Штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской обл.) УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Семеновскому городскому округу), КПП: 522801001, ИНН: <***>, ОКТМО: 22737000, номер счета: 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, КБК: 18811640000016025140, УИН 18891529990128308193

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.В случае неуплаты штрафа в установленный КоАП РФ срок лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Ю.Е.Гришакина.Копия верна.

Судья-