Приговор № 1-122/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-122/2025

Дело №

УМВД №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 11 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шигарева С.Ю., при ведении протокола секретарем Николаевым М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Евстратенко А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сахарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, образования не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград не имеющего, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

Около 06 часов 40 минут 06.12.2024 ФИО1, находясь в помещении бара «Анира» по адресу: <...>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто, в том числе спавший за столом указанного бара потерпевший Потерпевший №1 не наблюдает, тайно, незаконно завладел принадлежащим последнему мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 12 Mint Green 6Gb RAM 128Gb ROM» стоимостью 5000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, достав его из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, тем самым похитив указанное имущество. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, юридическую оценку содеянного. Указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, дополнительная консультация защитника не требуется.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, потерпевший (согласно заявлению - л.д.219), государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, потерпевшего, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением в связи с наличием необходимых для этого условий, а именно: заявление ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение его в совершении преступления средней тяжести; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами; понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д.192,193, 195). С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в судебном заседании, объективной оценки окружающей обстановки и своего процессуального статуса вменяемость последнего сомнений у суда не вызывает, ввиду чего суд полагает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

В силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, либо других одурманивающих веществ, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку достаточных данных о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 и совершение им преступления суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в признательных объяснениях и показаниях ФИО1, участие в проверке показаний на месте и сообщение им сведений, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, в том числе о способе завладения имуществом, месте сбыта и т.д.; согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает нахождение на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

По месту регистрации ФИО1 участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно (л.д.209), не привлекался к административной ответственности (л.д.187).

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, которое должно отбываться им реально, без применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: диск с видеозаписями хранить при уголовном деле, мобильный телефон полагать выданным потерпевшему Потерпевший №1

Осужденного ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Шигарев