Решение № 2-2507/2019 2-2507/2019~М-2421/2019 М-2421/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2507/2019

Дело № 2-2507/2019 24RS0040-01-2019-003000-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 25 сентября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Боднарчука О.М.,

при секретаре Кокориной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Илан-Норильск» о признании незаконным приказа о депремировании, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО«Илан-Норильск», указывая, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу дробильщиком на участок АБЗ/ДСК. Приказом № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде снижения КТЭ за июнь 2019 года за ненадлежащее исполнение п.п. 2.13 и 2.17 должностной инструкции, а именно содержание рабочего места и прилегающей территории в ненадлежащем виде. Поводом для применения дисциплинарного взыскания послужил рапорт прораба участка АБЗ/ДСК ФИО2 о том, что истец, как бригадир смены дробильщиков, не обеспечил резиновыми ковриками под просыпь на территории ДСК. Считает приказ о депремирование незаконным, поскольку инцидент произошел ДД.ММ.ГГГГ, а дисциплинарное взыскание произведено за июнь 2019 года, отсутствуют доказательства наличия нарушения трудовой дисциплины, не установлена тяжесть проступка, от истца не отобрано объяснение, отсутствует акт об отказе истца дать объяснение, обеспечение резиновыми ковриками не регламентировано никакими внутренними нормативными актами. Просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде снижения КТЭ за июнь 2019 года, взыскать с ответчика недоплаченную премию в размере 11000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на услуги адвоката в размере 8000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО«Илан-Норильск» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части отмены приказа ООО «Илан-Норильск» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца ФИО1 дисциплинарного (материального) взыскания в виде снижения КТЭ за июнь 2019 года в сумме 11000 руб. в полном объеме. В остальной части исковые требования не признала, по изложенным в возражениях основаниям, указывая, на то, что истцом не представлены документальные подтверждения морального вреда, а также документы, подтверждающие оплату услуг адвоката в размере 8000 руб., кроме того указанная сумма является завышенной и превышающей разумные пределы.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав возражения, письменные доказательства и материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1, 2 ч. 1 ст. 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика разъяснены.

При этом представленными ответчиком документами не подтверждены обстоятельства совершения вмененного истцу проступка, а также основания его вынесения по результатам работы за июнь 2019 года, учитывая совершение, по мнению ответчика, проступка в июле 2019 года, в связи с чем приказ ООО«Илан-Норильск» № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения ФИО1 КТЭ за июнь 2019 года на 20% является незаконным и подлежит отмене.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что формирование премии за июнь 2019 года с понижением на 20% было произведено исключительно в связи с изданием указанного приказа.

Размер недоплаченной истцу премии за июнь 2019 года в связи с изданием оспариваемого приказа составляет 11000 руб. Соответствующий расчет произведен работодателем и сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд принимает признании иска ответчиком в указанной части и полагает необходимым удовлетворить исковые требования к указанной части в заявленном размере.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, суд, в силу ст. 21 (ч. 1 абз. 14) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, а также характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что факты нарушения ответчиком прав истца достоверно установлены, учитывая характер и продолжительность нарушения прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 8 000 руб. на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представительстве в суде, в обоснование которых истец не представил каких-либо платежных документов, несмотря на неоднократные предложения суда, в связи с чем удовлетворению данные требования не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 2 ст. 336.36 НК РФ, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., из расчета: 400руб. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Илан-Норильск» № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения ФИО1 КТЭ за июнь 2019 года на20%.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Илан-Норильск» в пользу ФИО1 недоплаченные денежные средства в сумме 11000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Илан-Норильск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2019.