Приговор № 1-377/2023 1-68/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-377/2023

Уголовное дело № 1-68/2024, (1-377/2023) (<данные изъяты>)

УИД 42RS0017-01-2023-001952-67


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 января 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Фролова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 21.03.2017 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, 20.09.2021 освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-16 п.Абагур-Лесной Кемеровской области, решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской обл. от 31.05.2021 установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.09.2023 года, вступившему в законную силу --.--.----., в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, вновь 27.10.2023г. около 12:55 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащем ООО «Камелот-А», расположенном по адресу <****>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа две бутылки коньяка «Ереванский» четырехлетнего, объемом 0,5 литра, стоимостью 349,17 рублей, за одну бутылку, всего на общую сумму 698,34 рублей и одну бутылку коньяка «Ереванский» шестилетнего, объемом 0,5 литра, стоимостью 349,17 рублей, а всего на общую сумму 1047,51 рублей, принадлежащие ООО «Камелот-А», которые спрятал в свою сумку, находящуюся при нем, после чего, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за взятые им товары, тем самым, тайно похитил весь вышеуказанный товар, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1047,51 рублей. С места преступления ФИО2 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.09.2023 года, вступившему в законную силу --.--.----., в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, вновь 14.11.2023г. около 11:42 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащем ООО «Камелот-А», расположенном по адресу <****>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа четыре стеклянные банки кофе «FRESCO doppio», весом 100 грамм, стоимостью 132,81 рубля за одну банку, всего на общую сумму 531,24 рубль, принадлежащие ООО «Камелот-А», которые спрятал в свою сумку, находящуюся при нем, после чего, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за взятые им товары, тем самым, тайно похитил весь вышеуказанный товар, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 531,24 рубль. С места преступления ФИО2 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 116, 117), с ЛИУ-16 характеризуется удовлетворительно (л.д.111а), инспектором административного надзора характеризуется посредственно (л.д.114,115), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), состояние здоровья, объяснения подсудимого от --.--.----. и от --.--.----. суд учитывает в качестве явок с повинной (л.д. 24,58), активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах их совершения. Данные сведения в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимому.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений (судимость по приговору от 21.03.2017), в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает.

По своему виду рецидив преступлений является простым.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, выражение положительной направленности, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая установленное в судебном заседании, не находит.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.10.2023) в виде четырех месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.11.2023) в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – компакт- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, из торгового зала магазина «Ярче» (<****>), хранящегося при уголовном деле, оставить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко