Приговор № 1-10/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1–10/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Певек 19 мая 2017 года

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Колосове И.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа Артамонова М.В..,

защитника – адвоката Марченко О.И., ордер № 22 от 04 апреля 2017 г.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2017г. около 24 часов ФИО1, правомерно находясь в квартире ФИО2 по будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на столе вышеуказанной квартиры принадлежащий Т.А.В. мобильный телефон «Lenovo А2010-а» стоимостью 9975 руб. с находящимися в ней микро-флешнакопителем «SanDisk» объемом 8гб стоимостью 560 руб., сим-картой ОАО «МТС» стоимостью 600 руб., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Т.А.В.. имущественный вред – материальный ущерб на общую сумму 11635 руб., который для потерпевшего является значительным.

При ознакомлении по окончанию предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, согласен, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием подсудимого), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Т.А.В. на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, выразил согласие на постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и отражёнными в обвинительном заключении. Юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, при этом предусмотренное Уголовным кодексом наказание за это преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая, что потерпевший не работает, у него отсутствует постоянный источника доходов, причиненный потерпевшему преступлением ущерб суд считает значительным.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании в порядке ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, судом установлено следующее.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности (ст. 15, 25 УК РФ).

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает, что он в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; по месту жительства характеризуется посредственно, как склонный к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественной безопасности (по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения,) (л.д. 117, 120-123).

Согласно информации, представленной ГБУЗ «Чаунская районная больница», ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: (л.д. 112).

Рассматривая вопрос об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом установлено следующее.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается активное способствование расследованию и раскрытию преступления (л.д. 6, 92-95, 104-106).

Признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что им не оспаривается.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности), исходя из обстоятельств совершения преступления (преступление совершено непосредственно после распития спиртного) и личности виновного (состоящего на учете у врача нарколога, характеризующегося как злоупотребляющий спиртными напитками, многократно привлекавшийся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения), а также пояснений подсудимого, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртные напитки вместе с потерпевшим, сняло внутренний контроль поведения, что и привело к совершению преступления против собственности, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая решения о виде назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории средней тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого, то, что он ранее не судим; обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание; влияние наказания на исправление виновного, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимого являются обязательные работы, ибо менее строгое наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им дохода с учетом уровня его образования, места проживания и возраста, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия. При определении размера наказания суд не руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим из санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона «Lenovo A2010-а», 3 брошюры к мобильному телефону «Lenovo А2010-а», пакет с наушниками белого цвета, пластиковое крепление для сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» без сим-карты; мобильный телефон «Lenovo A2010-а» с находящимися в нем микро-флешнакопителем «SanDisk» объемом 8гб, сим картой ПАО «Мегафон», сим-картой ОАО «МТС» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции (место дислокации г.Певек) МОМВД России «Билибинский» – вернуть потерпевшему.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Е.С. Новикова