Решение № 12-105/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-105/2019

Дело № 12-105/2019

УИД --


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Новокиевский Увал 3 декабря 2019 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Чиверь М.С.,

с участием помощника прокурора Мазановского района Бондаренко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Мазановского сельсовета ФИО1 на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по -- от -- о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по -- --4 --.-- от -- должностное лицо – глава Мазановского сельсовета ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает постановление незаконным, а следовательно подлежащим отмене в силу следующего. При рассмотрении данного административного дела полагает, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. При таких обстоятельствах, назначение ей наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению. Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, считает возможным по данному делу применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить её от административной ответственности.

При рассмотрении жалобы проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.11 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по административному правонарушению подаётся в десятидневный срок со дня получения. Исходя из представленных суду материалов, срок подачи жалобы не истёк.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах жалобы, указывая на то, что в результате данного правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям не произошло, выявленное нарушение было устранено до вынесения административным органом постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем просит прекратить дело об административном правонарушении в виду малозначительности деяния. С назначенным наказанием в виде административного штрафа не согласна, считает размер штрафа не соразмерен совершенному правонарушению

Помощник прокурора -- Бондаренко Т.И. в судебном заседании пояснила, что прокуратурой -- проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, в ходе которой было установлено, что по результатам закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) объявленного извещением -- на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок --, между ПАО «Ростелеком» и администрацией Мазановского сельсовета заключен договор об оказании услуг связи -- от -- на предоставление услуг связи, которому присвоен реестровый номер --. Дата исполнения контракта --. Дата окончания исполнения контракта --. Однако сведения (информация) об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта в реестр контрактов не направлялась. Полагал, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.7.31 КоАП РФ - ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса РФ закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупов.

Из материалов дела следует, что -- прокурором -- --5 в отношении главы Мазановского сельсовета возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило несоблюдение должностным лицом - заказчиком – главой Мазановского сельсовета -- ФИО1 требования по размещению в реестре контрактов в установленные сроки информации об исполнении и оплате муниципального контракта -- от --, на момент выявления правонарушения контракт имел в ЕИС статус неисполненного.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о контрактной системе), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 7 Закона о контрактной системе обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 103 указанного Федерального закона в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе, информация об оплате контракта.

Аналогичные требования содержатся в подп. «к» пункта 2 и пункте 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну».

Как следует из материалов дела, заказчиком – главой администрации Мазановского сельсовета -- в нарушение положений части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе и пункта 11,12 указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084, в реестр контрактов не направлена информация об оплате выполненных работ по муниципальному контракту -- по предоставлению услуг связи.

А именно время совершения административного правонарушения – день, следующий за днем истечения предусмотренного законом срока для исполнения обязанности по размещению в реестре контрактов платежных поручений, подтверждающих оплату отдельного этапа исполнения договора об оказании услуг связи -- от --:

От -- -- - --;

От -- -- - --;

От -- -- - --;

От -- -- - --;

От -- -- – --;

От -- -- - --.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в не направлении в установленный законом срок в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений и документов), подлежащих включению в реестр контрактов, представление которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок – информация и документы по исполнению и оплате муниципального контракта (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) от -- -- на предоставление услуг связи с реестровым номером 3--.

На момент совершения административного правонарушения ФИО1 согласно решению Мазановского сельского совета народных депутатов -- от -- избрана главой Мазановского сельсовета являлась должностным лицом, ответственным за подписание и направление информации о заключении, изменении, исполнении контрактов (договоров), в том числе копии заключенного контракта, подписанной усиленной электронной подписью, от имени администрации Мазановского сельсовета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации Мазановского сельсовета Мазановсого района Амурской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от --, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; копией муниципального контракта – договор об оказании услуг связи с ПАО «Ростелеком» от -- с соответствующими приложениями; распоряжением --р от -- «О назначении ответственных лиц при электронном документообороте», подтверждающим назначением ответственным за электронный документооборот ФИО1; скриншотами с официального сайта Единой информационной системы, подтверждающими отсутствие размещенной информации об оплате выполненных работ по муниципальному контракту N -- и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия главы Мазановского сельсовета ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что должностным лицом были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение возложенных на него в силу закона обязанностей по выполнению требований Законодательства о контрактной системе, в материалах дела не представлено.

Оценивая доводы жалобы о малозначительности деяния, суд приходит к следующему, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как было установлено административным органом, исключительных обстоятельств свидетельствующих о малозначительности содеянного, не установлено.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не был учтен характер совершенного правонарушения, свидетельствующий об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, правонарушение не причинило вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о возможности применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не принимаются во внимание, поскольку являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела должностным лицом и обоснованно по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, отклонены. Не соглашаться с правильностью выводов административного органа оснований не имеется.

Данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для их иной оценки не имеется.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о значительном размере назначено штрафа в сравнении с ее заработной платой, что подтверждается представленной справкой о ее доходах, не влияют на квалификацию состава правонарушения в действиях ФИО1, наказание назначено в пределах санкции статьи для данной категории лиц. Кроме того, в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Таким образом, ФИО1 не лишена возможности, обратиться с заявлением о рассрочке уплаты административного штрафа.

Другие приведенные доводы в жалобе и в ходе судебного заседания, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого должностным лицом решения и повлечь его отмену или изменение.

Обжалуемое постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований п.п.1-7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст.4.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания, учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также применил положения ч.3.2,3.3, ст.4.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, административный орган обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица – главы Мазановского сельсовета ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в связи с чем суд не находит оснований для отмены вынесенного на законных основаниях Постановления Управления федеральной антимонопольной службы по -- от --.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления Управления федеральной антимонопольной службы по -- без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по -- от -- о признании должностного лица – главы Мазановского сельсовета Мазановского района Амурской области ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу главы Мазановского сельсовета ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья: Е.Г. Кузнецова