Приговор № 1-73/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019 копия

УИД 33RS0015-01-2019-000410-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Котовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Маранина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гилевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *, судимой:

- *,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Она же совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 5 декабря 2018 года в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 20 минут у ФИО1, находившейся на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда адрес-б по адрес, возник преступный умысел на незаконное проникновение в адрес, расположенную по указанному адресу, с целью тайного хищения имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 5 декабря 2018 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в адрес-б по адрес, где с обувной полки в прихожей тайно похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA 7» SM-А710F/DS стоимостью 15000 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

2) 12 декабря 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут у находившейся возле адрес ФИО1 и увидевшей в окне адрес на первом этаже третьего подъезда указанного выше дома ФИО3, возник преступный умысел на незаконное проникновение в квартиру последней с целью тайного хищения ее (Потерпевший №2) имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 12 декабря 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом социального работника под предлогом переписи анкетных данных для получения новогодних подарков, т.е. путем обмана, незаконно проникла в адрес. В указанной квартире, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 со стола в кухне тайно похитила мобильный телефон марки «DEXPLarusS8» стоимостью 1299 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1299 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о своем раскаянии.

Потерпевшие ФИО2, Потерпевший №2, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, письменно ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суть и последствия которого им понятны.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 1 в отношении ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 2 в отношении Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимой, ее близких и родственников, а также данные о ее личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершила два умышленных тяжких корыстных преступления.

Суд учитывает данные о личности ФИО4, которая ранее судима, имеет не снятую и не погашенную судимость * к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроена, характеризуется по месту жительства органом полиции и месту отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного предыдущим приговором, удовлетворительно.

Суд учитывает семейное положение подсудимой, которая состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №2, что подтверждено характеристикой участкового уполномоченного (л.д. 171), однако в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО1

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что ФИО5, дата года рождения, и ФИО5, дата года рождения, являются ее детьми и находятся на ее иждивении, достоверно не подтверждены и опровергаются копиями свидетельств о рождении указанных детей, в которых матерью 1 указана ФИО6, матерью ФИО5 - ФИО7

Суд также учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества, полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, письменные объяснения, принесенные ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела (л.д. 27-28, 40-41), суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, как явки с повинной, поскольку до их принесения правоохранительному органу не было с достоверностью известно о том, что именно она совершила данные преступления, а также подробности преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку она, имея судимость * *, вновь совершила умышленные тяжкие преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличия у ФИО1 рецидива преступлений наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. Иные, более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не смогут обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом приведенных данных о личности подсудимой, общественной опасности совершенных преступлений и наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершенных преступлений и в ходе судебного заседания, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить наказание за каждое из преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении окончательного наказания суд применяет предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ механизм частного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, не имеющей гражданства Российской Федерации, официально не трудоустроенной, длительное время (более семи лет) не проживающей по месту регистрации, совершившей новые преступления спустя чуть более года после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о криминальной направленности ее личности, наличие в ее действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 как осужденной за совершение тяжких преступлений, при наличии у нее рецидива преступлений, надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях надлежащего исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, не имеющей официального источника дохода, регистрации по месту жительства на территории адрес, ранее судимой за совершение корыстных преступлений, суд считает необходимым избрать ей до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA7» SM-A710F/DS, коробку из-под данного телефона, краткое руководство, кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, мобильный телефон марки «DEXPLarusS8», сим-карту «Билайн», коробку из-под данного телефона, кассовый чек, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, надлежит оставить им же как законным владельцам.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату взысканию с осужденной не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев (за каждое преступление).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Срок наказания ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 21 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA7» SM-A710F/DS, коробку из-под данного телефона, краткое руководство, кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2; мобильный телефон марки «DEXPLarusS8», сим-карту «Билайн», коробку из-под телефона, кассовый чек, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить им же как законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * И.В. Лузгина