Решение № 2-249/2020 2-249/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-249/2020

УИД №50RS0004-01-2020-000021-93

№2-249/2020

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 03 февраля 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

при помощнике судьи Симоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 415990 рублей 52 коп., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7359 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 299568 рублей сроком на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 9244 руб., размер последнего платежа 9168 руб. 89 коп., день погашения 18 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 27.5% годовых, полная стоимость кредита 31.22 %. Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 415990 руб. 52 коп. было уступлено ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 299568 руб. под 27,5 % годовых на 60 месяцев. Указанный договор является смешанным.

При получении кредита ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования и выразила согласие на получение кредита, денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнила. Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 276603 руб. 24 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121040 руб. 04 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18347 руб. 24 коп.

Судом данный расчет был проверен и признан арифметически верным, поскольку он отвечает условиям договора. Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор об уступке прав требований N 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО "ЭОС" размере 415990 руб. 52 коп., что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Об уступке прав (требований) по кредитному договору ответчик ФИО1 была истцом уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста заявления на получение кредита видно, что ФИО1 дала согласие банку на полную или частичную уступку прав требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Доказательств с достоверностью подтверждающих факт погашения образовавшейся задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО1 не представила.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 415990 рублей 52 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7359 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415990 рублей 52 коп., в том числе задолженность по основному долгу 276603 руб. 24 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 121040 руб. 04 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами 18347 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7359 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья