Решение № 2-2685/2017 2-2685/2017~М-1720/2017 М-1720/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 2-2685/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Шмендрук М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Сила» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сила» (далее по тексту – ЧОО «Сила») о взыскании задолженности по заработной плате с 12 августа 2016 года по 27 ноября 2016 года в размере 29 100 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 680 руб., процентов за просрочку выплат в размере 970 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., указав на то, что работал в ООО ЧОО «Сила» в <адрес>ПАО «ВымпелКом» с 12 августа 2016 года по 27 ноября 2016 года, 27 ноября 2016 года уволился по собственному желанию с работы. В период работы у ответчика, заработная плата составляла 1 560 руб. за одну смену, за период с 12 августа 2016 года по 27 ноября 2016 года истцу не доплачена заработная плата в размере 29 100 руб., а так же не выплачена компенсация за отпуск при увольнении, действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д. 3-5 т.1).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что за август 2016 года в качестве заработной платы он получил 13 860 руб., за сентябрь 2016 года - 11 880 руб., за октябрь 2016 года -2000 руб., за ноябрь 2016 года – 4 000 руб., согласно расчету истца, запись о приеме в трудовую книжку и запись об увольнении по собственному желанию, не требуется.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Сила» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 60-61 т.1), представил отзыв на иск (л.д. 50-54 т.1), согласно которому просил в иске отказать, указав на то, что трудовой договор с истцом не был оформлен, второй экземпляр трудового договора в ООО ЧОО «Сила» не направлялся, приказ о приеме работника на работу не издавался, ответчик не был уведомлен о том, что истец приступил к работе, поручение ЧОО «Сила» о приеме истца на работу не издавало. Доказательств того, что заработная плата за смену – 1560 руб. не представлено, оснований для взыскания компенсации за отпуск при увольнении в силу ст. 122 ТК РФ не имеется, истец не представил доказательств возникновения с ответчиком трудовых отношений.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 1 Трудового Кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В силу части 2 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.. .

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, истец приступил к работе у ООО ЧООО «Сила» в должности охранника по адресу: <адрес> ПАО «Вымпелком», с 12 августа 2016 года. между ФИО1 и ООО ЧОО «Сила» был заключен трудовой договор (без даты), по условиям которого истец был принята на работу на должность охранника с 12 августа 2016 года, на 0,5 ставки, установлена ежемесячная заработная плата в размере 10 500 руб. на полную ставку за месяц, в том числе уральский коэффициент -15% (л.д. 7-10 т.1). 27 ноября 2016 года истец уволился с работы по собственному желанию.

В трудовой книжке истца, записи о работе истца ФИО1 в ООО ЧОО «Сила» в период с 12 августа 2016 года по 27 ноября 2016 года в должности охранника, отсутствуют (л.д. 33-40 т.1).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Пунктами 9, 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 9). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. 12).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 67 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Из представленных в материалы дела документов, а именно трудового договора (л.д. 7-10 т.1), договором на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО «ВымпелКом» и ООО ЧОО «Сила» на охрану объекта: здание по адресу: г. <адрес> этаж ( 65-77 т.1), графиками работы охранников объекта с августа по ноябрь 2016 года (л.д. 212 т.1), электронной переписки истца с сотрудником ООО ЧОО «Сила» ФИО3 (л.д. 241 т.1), показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с ФИО1 <данные изъяты> на объекте по адресу: г. Челябинск, <адрес>, ПАО «ВымпелКом».

Согласно ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации, по собственной инициативе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле имеют право … представлять доказательства и участвовать в их исследовании, … задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, … заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, … должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения, истец был фактически допущен к работе по поручению работодателя ООО ЧОО «Сила» с <данные изъяты>

Доводы стороны ответчика о том, что трудовые отношения между сторонами отсутствуют, второй экземпляр трудового договора не передавался ответчику, не могут быть приняты во внимание. Представленный в судебном заседание трудовой договор заключен от имени ООО ЧОО «Сила» в лице работодателя – ФИО5 ((директор ООО ЧОО «Сила»).

Факт наличия в штате у ответчика указанного работника нашел свое подтверждение в суде (л.д. 7-10 т.1- трудовой договор, л.д. 212 т.1 – графики работы охранников объекта с августа по ноябрь 2016 года, л.д. 241 т.1- электронная переписка истца с сотрудником ООО ЧОО «Сила» ФИО3, показания свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании 04 августа 2017 года. Доказательств обратного не представлено.

Статьей 37 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.129 ТК заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно п. 5.1 трудового договора (л.д. 9 т.1), ФИО1 установлена ежемесячная заработная плата -10 005 руб. в месяц, в том числе: уральский коэффициент -15%.

С указанными документами, истец ознакомлен под роспись, что не оспаривалось в судебном заседании.

Доводы истца о том, что заработная плата составляет 1 560 руб. за смену, в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно пояснениям истца, расчету истца, показаний свидетеля ФИО6 (супруга истца), допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО6 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» от ООО ЧОО «Сила» в период с августа 2016 года по ноябрь 2016 года в счет заработной платы ФИО1 поступили денежные средства на сумму 31 740 руб. – в августе 2016 года – 13 860 руб., в сентябре 2016 года – 11 880 руб., в октябре 2016 года – 2 000 руб., в ноябре 2016 года – 4 000 руб. (л.д. 234-235 т.1).

Каких-либо других перечислений, в счет задолженности по заработной плате за период с 12 августа 2016 года по 27 ноября 2016 года, ответчиком истцу не производилось.

Соответственно, вопреки утверждению ответчика, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате за период 12 августа 2016 года по 27 ноября 2016 года в размере 29 100 руб., не может быть принят судом во внимание, поскольку расчет произведен исходя из расчета 1560 руб. за смену.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд исходит из положений трудового договора – 10 005 руб. в месяц, в том числе уральский коэффициент -15%.

С учетом того, что ежемесячная заработная плата истца составляла 10 005 руб. с учетом уральского коэффициента -15%, произведенной выплаты заработной платы за август 2016 года - – 13 860 руб., в сентябре 2016 года – 11 880 руб., за период с августа по сентябрь 2016 года включительно, задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует.

За октябрь 2016 года задолженность по заработной плате составит 8 005 руб. (10 005 руб. – 2 000 руб. (выплачены) = 8 005 руб.), за период с 01 по 27 ноября 2016 года - 5 004 руб. 50 коп. (10 005 руб. : 10х 9 = 9 004 руб. 50 коп. - 4000 руб. (выплачены) = 5 004 руб. 50 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2016 года по 27 ноября 2016 года в размере (8 005 руб. + 5 004 руб. 50 коп. = 13 009 руб. 50 коп.) без вычета 13% НДФЛ.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в связи с чем, ответчик как работодатель вправе удержать с истца налог 13% с взысканной суммы на стадии исполнения решения суда. Требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в остальной части, незаконны, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно п. 4 ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из материалов дела следует, что при увольнении 27 ноября 2016 года ФИО1, истцу компенсация за неиспользованный отпуск с 12 августа 2016 года по 27 ноября 2016 года не выплачивалась. Доказательств обратного, а так же доказательств того, что в период с 12 августа 2016 года по 27 ноября 2016 года ФИО1 предоставлялись отпуска, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4 680 руб. (3 месяца – 1560 руб. = 4 680 руб.) (л.д. 6).

Расчет судом проверен, вместе с тем, суд не может принять во внимание указанный расчет, поскольку истцом расчет среднего заработка не произведен, за основу расчета взята сумма – 1560 руб. ( заработная плата, которую как полагает истец, должен был платить ответчик истцу за смену), за основу расчета среднего заработка не взят ежемесячный размер заработной платы согласно трудовому договору - 10 000 5 руб. в месяц с учетом 15% уральского коэффициента (п. 5.1 трудового договора), а так же неучтены положения ст. 139 ТК РФ. Количество дней отпуска, положенного истцу в период с 12 августа 2016 года по 27 ноября 2016 года составляет 7 дней (28:12 х 3 = 7). Соответственно компенсация за неиспользованный отпуск истца в период с 12 августа 2016 года по 27 ноября 2016 года составит 890 руб. 90 коп. (44 749 руб. 50 коп. : 12 : 29,3= 127 руб. 27 коп. х 7 дней отпуска = 890 руб. 89 коп.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за отпуск при увольнении за период с 12 августа 2016 года по 27 ноября 2016 года в размере 890 руб. 89 коп. без учета 13% НДФЛ. В остальной части, требования истца о взыскании компенсации за отпуск при увольнении необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действующего с 03 октября 2016 года).

Истец просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы за каждый день задержки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 10%, на суму заработной платы -29 100 руб., исходя в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, в размере 970 руб. – 100 дней просрочки (1/300 х 10% х 29 100 руб. х 10 дней просрочки = 29 100 руб. (л.д. 6).

П. 5.2 трудового договора предусмотрено, что заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц – первая часть -5 число следующего месяца, вторая часть -20 числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (л.д. 9).

Учитывая, что заработная плата за октябрь, ноябрь 2016 года истцу не выплачена в полном объеме, на основании ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с 04 ноября 2016 года по 12 февраля 2017 года (100 дней задержки выплат).

Суд полагает возможным самостоятельно произвести расчет компенсации за задержку выплат, поскольку расчет истца противоречит ст. 236 ТК РФ, положениям трудового договора и размеру задолженности заработной платы, периода за который имеется задержка выплат по заработной плате.

Расчет компенсации за задержку выплат за период с 04 ноября 2016 года по 12 февраля 2017 года составит 790 руб. 55 коп. (невыплаченная заработная плата за октябрь 2016 года – 8 005 руб., компенсация за задержку выплат за период с 04 ноября 2016 года по 12 февраля 2017 года - 533 руб. 67 коп. (8 005 руб. х 10% : 150 х 100 дней просрочки = 533 руб. 67 коп.), невыплаченная заработная плата за ноябрь 2016 года – 5 004 руб. 50 коп. (компенсация за задержку выплат с 28 ноября 2016 года по 12 февраля 2017 года - 256 руб. 88 коп. (5 004 руб. 50 коп. Х 10% : 150 х 77 дней = 256 руб. 88 коп.), итого : 790 руб. 55 коп. = 256 руб. 88 коп. + 533 руб. 67 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с 04 ноября 2016 года по 12 февраля 2017 года в размере 790 руб. 55 коп. В остальной части, требования истца о компенсации за задержку выплат, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиками в связи с задержкой работодателем выплаты заработной платы и нарушением трудовых прав истца, приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Учитывая, что ответчиком истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме, не выплачена компенсация за отпуск, а так же учитывая нравственные страдания истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 881 руб. 66 коп. (исходя из размера удовлетворенных требований – 14 690 руб. 94 коп. – заработная плата, компенсация за задержку выплат, компенсация за отпуск при увольнении – 581 руб. 66 коп. + 300 руб. за требование компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «Сила» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2016 года в размере 13 009 руб. 50 коп., компенсацию за отпуск при увольнении в размере 890 руб. 89 коп., компенсации за задержку выплат в размере 790 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Сила» в доход местного бюджета госпошлину в размере 881 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова