Приговор № 1-327/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 1-327/2020

УИД: 26RS0010-01-2020-002352-75

УД №1-327/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 17 июля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Чайковской Н.С.,

с участием государственных обвинителей Липчанского В.В., ФИО1,

потерпевшей ФИО7,

подсудимой ФИО2

её защитника – адвоката Мирзоевой Н.А.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> край, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2020 года примерно в 16 часов в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2, управляя автомобилем Лада 217230 Лада Приора государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по асфальтированной территории автомобильной парковки около здания рынка ООО «Содружество» по <адрес>, выехав на проезжую часть <адрес> в сторону <адрес> на расстоянии 6 метров от угла <адрес> и 2,9 метра от правого края проезжей части <адрес>, в нарушение п. 1.5, п. 8.12 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, не убедилась, что маневр движения транспортного средства задним ходом будет безопасен и не создаст помеху пешеходу, допустила наезд на пешехода ФИО7, пересекавшую проезжую часть <адрес> от <адрес> зданию рынка ООО «Содружество».

В результате ДТП пешеход ФИО7 получила телесные повреждения в виде закрытого кровоподтека на наружной поверхности правого тазобедренного сустава, перелома шейки плечевой кости правой руки, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, порядок заявления ходатайства соблюден, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО2 одного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что последняя активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО2 оказала помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выполнила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, оказывая помощь в лечении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заболеваний несовершеннолетнего ребенка и ФИО2, а также наличие заболеваний и инвалидности у малолетнего ребенка.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает лишение свободы, несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ данное наказание к осуждённой применено не может, исходя из изложенного, наказание в виде ограничение свободы, не является наиболее строгим для применения положений ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд не находит исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада 217230 Лада Приора государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении собственника.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов каждых суток;

- не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Георгиевского городского округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада 217230 Лада Приора государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов