Приговор № 1-550/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-550/2024Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Уголовное 61RS0023-01-2024-004572-63 №1-550/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2024 года г.Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В., при секретаре ГРУДЕЦКОЙ А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПЯТИБРАТОВОЙ А.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ПАЛЯНИЦЫ М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого: 1)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.04.2010г. по ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ивдельского городского суда Свердовской области от 24.10.2016г. изменён вид исправительного учреждения и ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, освободившегося 09.04.2019г. по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.03.2019г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней; 2)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.12.2020г. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05.04.2022г. условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.03.2022г. на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней, -в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 в период с 20 часов 30 минут 22.05.2024 до 01 часа 00 минут 23.05.2024, находясь на участке местности, прилегающем к дому № по <адрес>, имеющем координаты <данные изъяты>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, увидел лежащий на земле мобильный телефон, и, осознавая, что данный телефон является чужим имуществом, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и не наблюдает за его преступными действиями, реализуя преступный умысел, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Tecno Spark 10c» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 5694 рубля со встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№, в пластиковом чехле, принадлежащими Потерпевший №1 и не представляющими для него материальной ценности. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на указанную сумму. Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления средней тяжести, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, положительно характеризующегося по месту жительства соседями, раскаявшегося в содеянном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учел положения части пятой ст.62 УК РФ, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без назначения и применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с применением к нему положений ч.3 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.314-316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО11 признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства последнего, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, возложив на него обязанность не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства по уголовному делу: -предметы и документы, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.59), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.63),-считать возвращенными по принадлежности; -документы, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.60-61),-хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина <данные изъяты> Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Гунина Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |