Приговор № 1-550/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-550/2024




61RS0023-01-2024-004572-63

№1-550/2024


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ГРУДЕЦКОЙ А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПЯТИБРАТОВОЙ А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ПАЛЯНИЦЫ М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

1)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.04.2010г. по ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ивдельского городского суда Свердовской области от 24.10.2016г. изменён вид исправительного учреждения и ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, освободившегося 09.04.2019г. по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.03.2019г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней;

2)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.12.2020г. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05.04.2022г. условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.03.2022г. на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 в период с 20 часов 30 минут 22.05.2024 до 01 часа 00 минут 23.05.2024, находясь на участке местности, прилегающем к дому № по <адрес>, имеющем координаты <данные изъяты>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, увидел лежащий на земле мобильный телефон, и, осознавая, что данный телефон является чужим имуществом, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и не наблюдает за его преступными действиями, реализуя преступный умысел, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Tecno Spark 10c» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 5694 рубля со встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№, в пластиковом чехле, принадлежащими Потерпевший №1 и не представляющими для него материальной ценности. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на указанную сумму.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления средней тяжести, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, положительно характеризующегося по месту жительства соседями, раскаявшегося в содеянном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учел положения части пятой ст.62 УК РФ, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без назначения и применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с применением к нему положений ч.3 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства последнего, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, возложив на него обязанность не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-предметы и документы, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.59), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.63),-считать возвращенными по принадлежности;

-документы, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.60-61),-хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина

<данные изъяты>



Суд:

Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гунина Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ