Решение № 12-230/2019 12-3/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 12-230/2019

дело № 12-3/2020


РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 14 января 2020 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Кеда Е.В.,

с участием:

представителя ООО «Деметра» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Деметра» на постановление заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № <...> от 20.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Б. № <...> от 20.08.2019г. ООО «Деметра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Деметра» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № <...> от 20.08.2019г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что постановление о привлечении к административной ответственности не содержит сведений об обстоятельствах выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, единственным доказательством вины ООО «Деметра» является товарно-транспортная накладная. При движении из места погрузки зерна автомобили двигались через пункт весового контроля, расположенный в районе г<...>. Данный пункт весового контроля находится в ведении МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, однако, при проезде транспортного средства <...>. на пункте весового контроля уполномоченными должностными лицами в отношении грузоперевозчика ООО «Деметра» нарушений выявлено не было. ООО «Деметра» осуществляло поставку зерна согласно договору поставки <...> от <...>., заключенному <...> который по договору является «Поставщиком», а ООО «Деметра» по договору является «Покупателем». Согласно п. 4.1 договора стороны определили, что условием поставки товара по договору является передача товара в распоряжение покупателя на условии погрузки в автомобиль покупателя. Согласно п. 4.2 продавец обязался произвести взвешивание автотранспорта покупателя за свой счет и на весах с действующей поверкой на дату погрузки товара. Таким образом, погрузку в транспортное средство осуществлял именно продавец, а не ООО «Деметра», что исключает привлечение к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ ООО «Деметра».

В судебном заседании представитель ООО «Деметра» - ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20.08.2019г. № <...> и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «Деметра» - ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20.08.2019г. № <...>, <...>. в пункте погрузки на территории фермы № <...>, расположенной в <...> при погрузке в транспортное средство в составе автопоезда <....>», государственный регистрационный знак <...>, прицеп государственный регистрационный знак <...>, было допущено превышение допустимой массы транспортного средства.

Из товарно-транспортной накладной № <...> от <...>. следует, что на момент принятия груза грузополучателем, которым является <...>», расположенное <...> масса транспортного средства в составе автопоезда «<...> государственный регистрационный знак В <...>, прицеп государственный регистрационный знак <...>, составила брутто 68,80 тонн, нетто 51,24 тонн. Согласно указанной товарно-транспортной накладной, грузоотправителем является ООО «Деметра», которое превысило максимальную допустимую массу транспортного средства - 44 тонн, установленную приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011г. № 272.

Таким образом, признавая ООО «Деметра» виновным в совершении вмененного правонарушения заместитель начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 исходил из того, что погрузка груза осуществлялась силами данного юридического лица.

Однако суд не может согласиться с данным выводом, поскольку он был сделан без учета оценки имеющихся в деле доказательств.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 259-ФЗ, масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

Согласно товарно-транспортной накладной № <...> от <...>. ООО «Деметра» приняло товар на основании договора поставки № <...> от <...>., заключенного с <...>

Пунктами 4.1-4.2 договора поставки № <...> от <...>. установлено, что <...> как «поставщик» и ООО «Деметра» как «покупатель» определили, что условием поставки товара по договору является передача товара в распоряжение покупателя на условии погрузки в автомобиль покупателя.

Место погрузки: <...> Продавец <...> обязуется произвести взвешивание автотранспорта покупателя (ООО «Деметра») за свой счет на весах действующей поверкой на дату погрузки.

Кроме этого, при движении из места погрузки товара транспортное средство в составе автопоезда <...>», государственный регистрационный знак <...>, прицеп государственный регистрационный знак <...>, двигалось через пункт весового контроля, расположенный в районе <...>. Данный пункт весового контроля находится в ведении МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, однако, при проезде транспортного средства <...>. на пункте весового контроля уполномоченными должностными лицами в отношении грузоперевозчика ООО «Деметра» нарушений выявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что товарно-транспортная накладная не может служить единственным доказательством вины ООО «Деметра» в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значения для дела. Выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются представленными материалами дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю от 20.08.2019г. о привлечении ООО «Деметра» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Деметра» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № <...> от 20.08.2019г. в отношении ООО «Деметра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Деметра» – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Северского районного суда Е.В. Кеда