Решение № 2-247/2019 2-247/2019~М-180/2019 М-180/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-247/2019

Дело № 2- 247/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 08 мая 2019 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2-ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым домом.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ФИО1, и ФИО4 являются собственниками индивидуального жилого дома и земельного участка (по <данные изъяты> доли), расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2, который никогда в принадлежащем им жилом доме не проживал, личных вещей не имеет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Ответчик зарегистрировался по указанному адресу в 2017г., когда ему принадлежала <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка. В данный момент ответчик произвел отчуждение, принадлежащей ему <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка. Новым собственником является - ФИО1 Место жительства ответчика им не известно.

Регистрация и проживание в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивают их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчик не является членом их семьи, его регистрация создает им препятствия в пользовании домом, поскольку начисление за коммунальные услуги производится на всех лиц, зарегистрированных в доме.

Просит суд, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 возражал относительно заявленных требований.

Судом определено рассмотреть в отсутствии не явившегося участника процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО4 (л.д.7-9, 16-22, 23, 24,29).

Судом также установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, с учетом требований установленных ГК РФ и ЖК РФ.

Учитывая, что ФИО2 не является членом семьи ФИО1 и ФИО4, то он не имеет предусмотренного ст.31 ЖК РФ права пользования вышеуказанным жилым домом наравне с его собственниками.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, его выезд носит постоянный характер, поскольку личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не осталось, добровольно обязательств, вытекающих из отношений найма жилого помещения не исполнял и не исполняет, так как не вносит оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2, добровольно выехал из жилого дома расположенного по адресу : <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО4, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение в месячный срок в апелляционном порядке может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2019г.

Судья: В.В.Зобнин