Решение № 12-97/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-97/2021

Дело № 12-97/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-001816-20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Нижний Тагил 07 июня 2021 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В.,

с участием заявителя ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» М. от 12 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2021 в 17:55 в районе дома № 108 по ул. Большая Гальянская в г.Нижнем Тагиле Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО1 и автомобиля Хендай Элантра с государственным регистрационным знаком №... под управлением Г.

12.04.2021 обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в этой части. Жалобу мотивировал тем, что обжалуемое определение не мотивировано, а формулировка основания к отказу в возбуждении дела – подразумевает под собой усмотрение инспектором ГИБДД в его (ФИО1) действиях нарушение Правил дорожного движения, не образующее состава административного правонарушения. Однако, он (ФИО1) правила дорожного движения не нарушал, поскольку при повороте налево на ул. Большая Гальянская, включил левый указатель поворота и начал выполнять маневр. Второй участник происшествия, выполняя маневр обгона, согласно его объяснениям, не увидел сигнал поворота.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и собственник автомобиля ВАЗ-21063 – К. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена по существу в отсутствие Г.

Огласив жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При производстве по делу по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.04.2021 в 17:55 в районе дома № 108 по ул. Большая Гальянская в г.Нижнем Тагиле Свердловской области, должностным лицом ГИБДД – инспектором М. данные обстоятельства были проверены и получили должную оценку с учетом того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при обстоятельствах его участия в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с этим, довод ФИО1 о том, что обжалуемое определение подразумевает под собой усмотрение инспектором ГИБДД в его (ФИО1) действиях нарушение Правил дорожного движения, не образующее состава административного правонарушения, является ошибочным.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства в рамках рассматриваемого дела, в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены и исследованы должностным лицом ГИБДД полно и всесторонне, обжалуемое определение является законным, а оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» М. от 12.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10-ти суток со дня получения копии решения.

Судья - Ю.В.Гусева